Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А03-18199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18199/2021
г. Барнаул
05 апреля 2022 года
07 ста



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление старшего судебного пристава отделения судебных приставов Баевского района, к Баевскому потребительскому обществу "Хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, об обращении взыскания на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, Алтайское отделение № 8644 ПАО "СберБанк", ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

старший судебный пристав отделения судебных приставов Баевского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Баевскому потребительскому обществу "Хлебокомбинат" (далее – ответчик, Баевское ПО "Хлебокомбинат"), которым просит обратить взыскание на здание (нежилое) с кадастровым номером: 22:03:010614:249, площадью 682,1 кв.м, располагается по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером: 22:03:010614:174, площадью 4556 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, Алтайское отделение № 8644 ПАО "СберБанк", ФИО1.

Требования истца со ссылками на ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием иного имущества у должника по исполнительному производству, в связи с чем для исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель обратился за обращением взыскания на здание и земельный участок.

Представители истца, ответчика, третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении Баевское ПО "Хлебокомбинат" Отделением судебных приставов Баевского района возбуждено сводное исполнительное производство № 2640/20/22026-СД.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 22:03:010614:174, площадью 4556 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 22:03:010614:249, площадью 682,1 кв.м, располагается по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 00-00-4001/5248/2020-78226 от 23.09.2020.

Учитывая, что задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства не погашена, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в собственности общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств в рамках исполнительного производства, наличие земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями как единственного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, отсутствие нарушения прав должника и необходимость исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об обращении взыскания на земельный участок

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке, суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что заявленное истцом по делу требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Баевскому потребительскому обществу "Хлебокомбинат" по сводному исполнительному производству № 2640/20/22026-ИП:

здание (нежилое) с кадастровым номером: 22:03:010614:249, площадью 682,1 кв.м, располагается по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером: 22:03:010614:174, площадью 4556 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Баевского потребительского общества "Хлебокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А.Зверева