Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-27539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-27539/18
16 августа 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Павловскому району, ст. Паловская (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, ст. Атаманская, Павловский район (наименование ответчика)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кроп-пиво», Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьего лица : не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Павловскому району (далее заявитель, отдел, административный орган) обратился с требованиями к ФИО1 (далее предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.18 № 126303.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 24.05.1970, место рождения ст. Атаманская Павловского района Краснодарского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2010 за ОГРН ИП 310236212400032, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, Павловский район, ст. Атаманская, ул. Пушкина, 87корп. «А».

22.05.2018 года в ДЧ Отдела МВД России по Павловскому району зарегистрировано заявление от представителя завода ООО «Кроп-пиво»-гр.ФИО2, (КУСП № 3315 от 22.05.2018 года) с информацией о том, что в магазине «Тройка», расположенном в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края по ул.Кооперативной,4/б, принадлежащем ИП ФИО1 осуществляется реализация алкогольной продукции - Пиво СССР Кропоткинского завода, с признаками контрафактности.

По данному материалу сотрудниками ГИАЗ Отдела МВД России по Павловскому району был осуществлен выезд в магазин «Тройка», расположенный в ст. Атаманской по ул.Кооперативной,4/б.

ФИО3 Роман Юрьевич, приобрел в 11 часов 10 минут в магазине «Тройка» у продавца ФИО4, работавшей в этот день в магазине в качестве продавца пивную продукцию «Пиво-СССР» Кропоткинского пивоваренного завода, объемом 1,5 литра на розлив. Продавец магазина ФИО4 реализовав пивную продукцию, товарный чек гр.ФИО5 не выдала, так как пояснила, что кассовый аппарат, у них в магазине не исправен, об этом знал сам хозяин - ФИО1 ФИО3 Р.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции купленную им в магазине «Тройка» пивную продукцию пива СССР Кропоткинского пивоваренного завода, в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, при этом пояснил, что товарного чека продавец не предоставил.

Сотрудниками ГИАЗ Отдела МВД России по Павловскому району в присутствии хозяина магазина ИП ФИО1, продавца магазина- ФИО4 и понятых произведен осмотр торгового зала магазина «Тройка» и установлено, что в магазине ИП ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции – «Пиво СССР Кропоткинского пивоваренного завода».

Лицензионного соглашения (договора) на реализацию товаров маркированных логотипом «Пиво СССР Кропоткинского пивоваренного завода» предприниматель не представил.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 22.05.18 с применением фотосъемки.

По протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 22.05.18 арестованы :

1. пивная кега металлическая с пломбой « Кропоткинский пивоваренный завод, основан в 1908 г., объёмом 50 листов;

2. пивная кега металлическая без пломбы с биркой с надписью « Пиво емкостное СССР 50л» от 12.05.2018, объем пива 5 литров 800 гр.;

3. 1,5 литровая пластмассовая бутылка пива «СССР , Кропоткинское».

Всего изъято 57,3 литра пива.

Сотрудниками заявителя отобраны объяснения у сотрудников ООО «Кроп-пиво» ФИО6 и ФИО2, предпринимателя ФИО1, покупателя ФИО5, продавца ФИО4, поставщика ФИО7

В виду нарушений, выявленных в магазине «Тройка», расположенном в ст. Атаманской по ул. Кооперативной 4/6, в отношении гр.ФИО1 составлен сотрудниками ГИАЗ отдела протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 22.05.18 возбуждено административное расследование по части 2 статьи 14.19 КоАП РФ и назначено исследование изъятой продукции с целью установления контрафактности реализуемой продукции :од брендом Пивоваренного завода ООО «Кроп-пиво».

В ходе исследования пива в производственно-технической лаборатории ООО «Кроп-пиво» установлено, что изъятая из магазина «Тройка» пивная продукция не соответствует пиву «СССР», выпускаемому заводом ООО «Кроп-пиво» по показателям : экстрактивность начального сусла исследуемого образца 12%, а пиво «СССР» - 11% (исследование по ГОСТ 1278-81), по алкоголю исследуемого образца 5,1%, а пиво «СССР» – 4,0% (исследование по ГОСТ 1278-81). Пиво не соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012. Исследуемое пиво соответствует по показателям пиву с экстрактивностью 12%, выпускаемого заводом ООО «Кроп-пиво».

При участии предпринимателя 26.06.18 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 126303 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель вину не признал. Копия протокола вручена ответчику.

Для принятия решения отдел обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что предприниматель использовал товарный знак «Кроп-пиво живое» принадлежащий ООО «Кроп-пиво» по свидетельству на товарный знак № 512347, срок действия регистрации до 17.09.2022.

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 22.05.18, справками правообладателя товарных знаков от 23.05.18, показаниями сотрудников ООО «Кроп-пиво» ФИО6 и ФИО2, предпринимателя ФИО1, покупателя ФИО5, продавца ФИО4, поставщика ФИО7, заключением по результатам исследования пива на соответствие ГОСТ 31711-2012, проколом об административном правонарушении от 26.06.18 № 126303 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товара с товарным знаком № 512347.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.18 № 126303 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края ), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 234601001, ОКТМО 03639000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140 , УИН-1888042318001263033.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 24.05.1970, место рождения ст. Атаманская Павловского района Краснодарского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2010 за ОГРН ИП 310236212400032, ИНН <***>, адрес регистрации: Краснодарский край, Павловский район, ст. Атаманская, ул. Пушкина, 87 корп. «А» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.18 № 126303 Отдела МВД России по Павловскому району Краснодарского края и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 22.05.18 :

1. пивная кега металлическая с пломбой «Кропоткинский пивоваренный завод, основан в 1908 г.», объёмом 50 литров;

2. пивная кега металлическая без пломбы с биркой с надписью « Пиво емкостное СССР 50л» от 12.05.2018, объем пива 5 литров 800 гр.;

3. 1,5 литровая пластмассовая бутылка пива «СССР , Кропоткинское».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус