Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А72-317/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-317/2023

15.02.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (433526, Ульяновская область, Мелекесский район, Бригадировка село, Колхозная улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432049, Ульяновская область, Ульяновск город, Азовская улица, 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №73046/22/429400 от 10.11.2022,

об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №96720/22/73046-ИП от 01.11.2022,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО3 улица, дом 16А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явились, извещены,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области ФИО2 с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №73046/22/429400 от 10.11.2022, об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №96720/22/73046-ИП от 01.11.2022.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.11.2022 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.12.2022 дело по заявлению ООО «СО «Квадрат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 18.01.2023 арбитражный суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" к рассмотрению.

ООО «СО «Квадрат» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Пропуск срока объясняет следующим образом: получив постановление о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с заявлением о его отмене к старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам по Ульяновской области, которое на момент обращения в суд (25.11.2022) не рассмотрено, никаких разъяснений не получено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.


Из материалов дела следует: 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам возбуждено исполнительное производство №96720/22/73046-ИП в отношении должника ООО «СО «Квадрат» о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Ульяновской области в размере 3000 руб. (исполнительный лист №041400900 от 19.09.2022). Постановление направлено в адрес Общества 01.11.2022 посредством системы электронного документооборота.

10.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В заявлении указано, что о возбужденном исполнительном производстве Общество узнало 10.11.2022, задолженность погашена 11.11.2022.

Представитель УФССП России по Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в представленном отзыве позицию по заявленным требованиям не указало.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( часть 12 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве). В указанные дни не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтверждается, что ООО «СО «Квадрат» не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №96720/22/73046-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В вышеуказанном постановлении указано, что оно направляется должнику через официальный интернет – портал государственных услуг.

В статье 29 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из представленной службой судебных приставов распечатки из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 доставлено в личный кабинет ООО «СО «Квадрат» на "Едином портале государственных и муниципальных услуг" 01.11.2022 и прочитано Обществом в этот же день.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СО «Квадрат» получило постановление о возбуждении исполнительного производства 01.11.2022. Пятидневный добровольный срок на исполнение требования исполнительного документа истекает 09.11.2022. Однако, оплата по исполнительному производству должником была произведена лишь 11.11.2022, т.е. с пропуском 5-дневного добровольного срока.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав правомерно пришел к выводу, что должник исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило и принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 является законным.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По требованию заявителя об отмене исполнительского сбора: суд расценивает данное требование как требование об освобождении от исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника) суду в данном случае не представлены. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающее обратное суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что ее исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Принимая во внимание вышеуказанное, несоразмерность санкции последствиям нарушения (размер задолженности 3000 руб., а размер исполнительский сбор – 10 000 руб.), что превращает в данном конкретном случае санкцию в карательный механизм, учитывая оплату должником задолженности в полном объеме, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 13-П, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четвертую часть – до 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение "Квадрат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №73046/22/429400 от 10.11.2022, об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №96720/22/73046-ИП от 01.11.2022 оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №96720/22/73046-ИП до 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова