Решение от 11 июня 2018 г. по делу № А56-8819/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8819/2018
12 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) Комитету по транспорту Санкт-Петербурга, 3) обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой»

о признании незаконным решения от 27.10.2017 по делу №44-4229/17

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.04.2017

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 27.10.2017 по делу № 44-4229/17.

К участию в деле привлечены Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (далее – ООО «ТоннельГеоСтрой»).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом представленного УФАС отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, комиссия УФАС по СПб рассмотрела жалобу Заявителя (ООО «ТоннельГеоСтрой») (вх. № 24996-ЭП/17 от 20.10.2017) на действия Заказчика (предприятия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на реконструкцию и техническое перевооружение автобусного парка № 1 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22 (этапы 1.1, 1.2 1-го этапа строительства   (далее - аукцион). Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0572500000217000172. Начальная (максимальная) цена контракта -       300 908 921,42 рублей.

В ходе проверки установлено, что Заказчиком, Организатором закупки в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний в соответствии с методами испытаний, установленными соответствующими государственными стандартами.

Управление, учитывая, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, отметило, что установление в документации о закупке требований к физико-механическим, химическим и иным показателям, которые определяются по результатам проведения испытаний предприятием-изготовителем на каждую партию товара, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, а также не соответствует требованиям ч. 6 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим Управление вынесло решение от 27.10.2017 по делу № 44-4229/17, которым признало действия Предприятия нарушающими часть 6 статьи 66 (пункт 1 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ.

Предприятие обжаловало решение в арбитражный суд.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно частям 5, 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

Управление посчитало, что Заказчиком, Организатором закупки в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний в соответствии с методами испытаний, установленными соответствующими государственными стандартами.

Управление исходило из того, что установление в документации о закупке требований к физико-механическим, химическим и иным показателям, которые определяются по результатам проведения испытаний предприятием-изготовителем на каждую партию товара, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, а также не соответствует требованиям ч. 6 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона № 44-ФЗ.

Между тем, как разъяснил представитель Предприятия в судебном заседании и как указано в заявлении, приведенные в документации показатели наиболее полно соответствуют потребностям Заказчика и влияют на прочностные, качественные, эксплуатационные характеристики товаров.

Предприятием приведен мониторинг рынка ряда товаров, указанных в конкурсной документации, чьи характеристики соответствуют требуемым, и которые изготавливают различные производители. Таким образом, необходимо признать, что установленные в аукционной документации требования к товарам не ограничивают количество возможных производителей товара до единственно возможного и не предполагают предварительной закупки товара для подачи заявки. Испытания проводят при приемке продукции с периодичностью согласно ГОСТ.

Участнику при подаче заявки достаточно указать минимальные значения в соответствии с ГОСТ или указать конкретные показатели определенного поставщика на товар, требуемый для выполнения строительно-монтажных работ с надлежащим качеством. Участник также имеет возможность обратиться к потенциальному поставщику либо предприятию-производителю эквивалентного товара и получить у него сертификаты, протоколы испытаний и т.д.

В связи с этим доводы комиссии УФАС по СПб о том, что для определения соответствующих характеристик товара с целью их дальнейшего указания в первой части заявки участник закупки должен приобрести соответствующий товар, не состоятельны.

В связи с этим суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.10.2017 по делу № 44-4229/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН 1027809247300, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Гуляев С.Б.