Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-35/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


26 мая 2020 года Дело № А65-35/2020

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2020 дело № А65-35/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861 220 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - ответчик) о взыскании 861 220 руб. задолженности по договору № 45/2018 на оказание услуг от 02.03.2018.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Стороны в судебном заседании 19.05.2020 свои позиции по делу поддержали.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 45/2018 на оказание услуг от 02.03.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 861 220 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Письмом исх. № 98/18 от 22.08.2018 истец направил ответчику требование об оплате выполненных работ с приложением универсальных передаточных документов № 68 от 30.07.2018 на сумму 648 100 руб., № 69 от 30.07.2018 на сумму 213 120 руб. и № 95 от 31.10.2018 на сумму 893 120 руб.

Повторно акты направлены в адрес ответчика письмом исх. № 89/14 от 18.06.2019.

Ответчиком не оспаривался факт получения документов.

В ответном письме исх. № 435 от 22.07.2019 ответчик признал наличие задолженности, объясняя отсутствие оплаты финансовыми трудностями. Повторно ответчик в письме исх. № 751 от 08.10.2019 подтвердил отсутствие денежных средств для оплаты спорной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, указывал, что акты им не подписаны, работы не приняты по причине их выполнения с ненадлежащим качеством.

Вместе с тем должных доказательств в подтверждение своей позиции относительно выполнения спорных работ истцом с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено. Фактически позиция ответчика по делу сводилась к тому, что спорные работы не приняты третьим лицом и им не оплачены. Ответчик указывал, что ранее выполненные работы на сумму 213 120 руб. и 68 100 руб. приняты третьим лицом, им завизированы, проведен контроль. В штате же ответчика сотрудники, квалификация которых позволяет принять спорные работы, отсутствуют.

Однако указанное не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, факт выполнения которых не оспаривается.

Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 45/2018 на оказание услуг от 02.03.2018 в размере 861 220 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 861 220 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 224 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова