Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А79-3860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3860/2018
г. Чебоксары
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 3, пом/офис 1/215

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 18 Б,

о взыскании 2952439 руб. 04 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2017 № 28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ответчик) о взыскании 2952439 руб. 04 коп., в том числе: 2736668 руб. долга, 215770 руб. 96 коп. неустойки за период с 18.12.2017 по 10.04.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного согласно универсальным передаточным документам от 18.12.2017 № 5011, от 26.12.2017 № 5094, от 30.12.2017 № 5130, от 11.01.2018 № 34, от 24.01.2018 № 125, от 26.01.2018 № 152, от 29.01.2018 № 167, от 30.01.2018 № 183, от 01.02.2018 № 200, от 06.02.2018 № 223, от 09.02.2018 № 261, от 14.02.2018 № 297, от 15.02.2018 № 313, от 17.02.2018 № 322, от 28.02.2018 № 395, от 06.03.2018 № 438, от 13.03.2018 № 484, в рамках договора поставки от 18.01.2016 № ЦС-8/16.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 18.06.2018 до 25.06.2018, представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 3083279 руб. 02 коп., в том числе 2768856 руб. 08 коп. долга, 314422 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2018 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявленное уточнение иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (заказчик) заключили договор от 18.01.2016 № ЦС-8/16 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать товар, перечисленный в спецификациях, по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

Вид товара, цена, количество, условия оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

В пункте 3.1. Договора указано, что цена на товар, согласованная сторонами в спецификации, включает в себя расходы по погрузке, налоги, в том числе НДС, сборы, установленные законодательством, а также транспортные расходы, при поставке товара за счет поставщика до станции (места) назначения.

Цена на товар в спецификации устанавливается в зависимости от порядка и условий поставки, указанных покупателем в предварительной заявке, в том числе от объема партии поставок и т.п. (пункт 3.2. Договора).

Покупатель производит 100% предоплату за партию поставки, если спецификациями не предусмотрено иное, на основании выставленного счета на оплату. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 1 рабочий день до даты отгрузки (пункт 3.4. Договора).

Спецификацией от 01.12.2017 № 13 установлена 100% предоплата товара.

В пункте 2 данной спецификации указано, что общая стоимость Договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4 Спецификации от 08.02.2018 № 14 установлено, что общая стоимость Договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, подлежащего оплате покупателем на условиях 100% оплаты.

Кроме того, в пункте 5 Спецификации от 08.02.2018 № 14 указано, что стороны в порядке пункта 7.2. Договора внесли изменения в раздел 5 "Ответственность сторон. Споры и разногласия" в следующей редакции: "5.5. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента получения претензии".

Пунктом 4 Спецификации от 27.02.2018 № 15 установлено, что общая стоимость Договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, подлежащего оплате покупателем на условиях 100% оплаты.

Согласно универсальным передаточным документам от 18.12.2017 № 5011, от 26.12.2017 № 5094, от 30.12.2017 № 5130, от 11.01.2018 № 34, от 24.01.2018 № 125, от 26.01.2018 № 152, от 29.01.2018 № 167, от 30.01.2018 № 183, от 01.02.2018 № 200, от 06.02.2018 № 223, от 09.02.2018 № 261, от 14.02.2018 № 297, от 15.02.2018 № 313, от 17.02.2018 № 322, от 28.02.2018 № 395, от 06.03.2018 № 438, от 13.03.2018 № 484 истец обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме.

Ответчик претензий к качеству, количеству товара, а также срокам его поставки не предъявлял.

Претензией от 13.03.2018 № 12-03/01 истец потребовал от ответчика в срок до 16.03.2018 погасить возникшую задолженность, а также оплатить пени, предусмотренные договором.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование претензии о погашении долга и неустойки по Договору до 16.03.2018 ответчик не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1748550 руб. 08 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 5 Спецификации от 08.02.2018 № 14, стороны в порядке пункта 7.2. Договора внесли изменения в раздел 5 "Ответственность сторон. Споры и разногласия" в следующей редакции: "5.5. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента получения претензии".

Поскольку имеющаяся в материалах дела претензия от 13.03.2018 № 12-03/01, полученная ответчиком 19.03.2018 согласно почтовому уведомлению, не содержит требование об оплате задолженности, возникшей после 13.03.2018, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности, образовавшейся с 23.03.2018 по 11.05.2018 по универсальным передаточным документам от 23.03.2018 № 569, 29.03.2018 № 624, от 02.04.2018 № 653, от 27.04.2018 № 939, от 03.05.2018 № 985, от 07.05.2018 № 1034, от 08.05.2018 № 1055, от 11.05.2018 № 1098.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, арбитражный суд оставляет без рассмотрения требование истца о взыскании 1020306 руб. долга, образовавшегося в период с 23.03.2018 по 11.05.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 314422 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2018 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Кодекса в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, образовавшегося в период с 23.03.2018 по 11.05.2018, также подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 11.04.2018 № 109, арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" 2 062 993 (Два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 02 коп., в том числе 1 748 550 (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 08 коп. долга, 314 442 (Триста четырнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2018 по 22.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 25 704 (Двадцать пять тысяч семьсот четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" из федерального бюджета 12 058 (Двенадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 № 109.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов