Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-148752/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148752/23-141-1156
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>)

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании 99 423руб. 08коп.



УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 99 423руб. 08коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Оценив доводы ходатайств, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 23.03.2023г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019г. между ФИО1 и истцом было заключено кредитное соглашение №1946271/0101, согласно которому банк предоставил заемщику кредит.

Вместе с заключением кредитного договора с истцом ФИО1 присоединился к программе страхования, что подтверждается заявлением ФИО1 от 30.08.2019г. на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Тем самым ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования и была включена в список застрахованных лиц.

В соответствии с п. 4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору является истец.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая - смерти ФИО1, которая произошла 10.03.2022г.

Задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составила 99 423руб. 08коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ представленные истцом доказательства документально не опровергнуты, то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, ответчиком не доказано.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, отсутствуют.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 99 423руб. 08коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязанности в части предоставления документов страховщику, отклоняется судом, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением документов, имеющихся у истца.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из анализа ст. 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик в соответствии с п. 10 заявления застрахованного лица на страхование был уполномочен на получение информации, касающейся здоровья застрахованного лица.

Таким образом, ответчик, для устранения возникших у него сомнений относительно того, является ли данный случай страховым, имел возможность самостоятельно запросить недостающие документы у лечебного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что смерть заемщика возникла в связи с событием, наступление которого является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 934, 939, 942, 944, 945 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 148, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» об истребовании дополнительных доказательств, оставить без удовлетворения.

Ходатайство АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 99 423руб. 08коп. и 3 977руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян