Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А55-19623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 марта 2022 года

Дело №

А55-19623/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по иску


Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал"


к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс"

третье лицо: Акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики»


о взыскании 8 056 248 руб. 49 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 22.02.2022; ФИО4 по доверенности от 22.02.2022

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2021

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании 8 056 248 руб. 49 коп. убытков, с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывает не недоказанность размера заявленной суммы убытков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30 ноября 2007 года №9317187312331010128000020/01078/2953-1 (далее - договор) между ОАО «МЗ «АРСЕНАЛ» (истец, заказчик) и АО «РКЦ «Прогресс» (ответчик, исполнитель) в рамках опытно конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с ведомостью исполнения, был изготовлен и поставлен обеспечивающий модуль (ОМ) 14Ф139.0100-0 зав.№Л150001 для комплектации изделия 14Ф139.

На основании сообщения о неисправности от 24.10.2020 №379/14-20 (СОН) в соответствии с ГОСТ РВ 51030-97 «Комплексы ракетные и космические. Порядок организации и приведении рекламационной работы», ГОСТ РВ 15.703 -2005 истцом была проведена рекламационная работа по поиску и устранению неисправности ОМ, в результате которой установлен отказ блока аппаратуры 14Р35 производства АО «НИИ «ТП», выполнен его ремонт.

В соответствии с актом удовлетворения рекламации №379/14-20 от 24.12.2020 (АУР), выполнен ремонт и проверка БА 14Р35, изделие ОМ 14Ф139.0100-0 зав.№Л150001 допущено к наземным испытаниям. Дефект является единичным, производственным, аппаратурой которого укомплектован вышеуказанный ОМ, производства АО «НИИ «ТП».

При проведении исследовании и ремонтных работ, ОАО «МЗ «Арсенал» в соответствии с техническими решениями, ТУК, выполнен значительный объем работ по разборке и сборке изделия 14Ф139, расстыковке и стыковке узлов и магистралей, дополнительным проверкам и испытаниям, отправке составных частей на ремонт, в том числе, с привлечением к выполнению работ сторонних организаций.

Затраты на указанные мероприятия являются нештатными, не предусмотрены контрактом № 9317187312331010128000020, выполнены силами и за счет ОАО «МЗ «Арсенал».

Истец полагает, что в результате поставки продукции ненадлежащего им были понесены дополнительные расходы, выразившиеся в затратах в размере 8 056 248 руб. 49 коп., согласно представленному расчету (л.д. 140 т.2) Расчет данной суммы основан основанных на отчетных калькуляциях, включающих в себя статьи затрат по стоимости материалов, заработной плате производственных рабочих, общепроизводственных и общехозяйственных затратах, отчислениях в обязательные фонды, оплате услуг третьего лица.

В адрес ПАО «Кузнецов» была направлена претензия от 07.05.2021, в которой предлагалось возместить затраты на сумму 8 697 788 руб., в ответе на которую от 10.06.2021 №912/0891 (л.д.128 т.1) ответчик, не возражая непосредственно по факту причинения убытков в связи с проведение дополнительных работ, связанных с исследованием причин неисправности поставленного ОМ 14Ф139.0100-0, отказался возмещать убытки в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их размер.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с п.4.6. ГОСТ РВ 51030-97, потребитель (получатель) должен предъявить в период гарантийных обязательств рекламацию поставщику (изготовителю) на неисправное изделие и требовать возмещения убытков на поставленную некачественную продукцию.

Пунктом 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 предусмотрено, что восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовитепьных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с п. 3.13 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Договором, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ей убытки в порядке и размерах, которые установлены действующим законодательством и договором.

Из имеющихся в деле расчетов и пояснений истца следует, что предъявленные ко взысканию убытки включают в себя следующие затраты: затраты на материалы – 7 801,3 руб., транспортно-заготовительные расходы – 132,34 руб., затраты на оплату труда – 786 309,5 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование – 247058,44 руб., общепроизводственные затраты – 1 965 748,63 руб., общехозяйственные затраты – 2 771 877, 07 руб.

Также истец указывает, что согласно технологическому процессу и на основании решения государственного заказчика, в связи с выявленной по вине ответчика неисправностью ОАО «МЗ «Арсенал» было вынуждено привлечь к работам стороннюю организацию для повторного выполнения работ по выставке фланца 14Ф139 0033-151 на штангах 14Ф139 0031-0 и 14Ф139 0032-0 на изделии 14Ф139 №901 по инструкции 14Ф139 0000 И17.3.

Для выполнения указанных работ был заключен договор №9317187312331010128000020/41/20 от 26.12.2020 с Акционерное общество «Научный центр прикладной электродинамики». Стоимость контракта составила по итогам выполнения 1 113 470 рублей 92 копеек, работы были приняты и оплачены.

Ответчик возражает относительно отнесения на него заявленных затрат, указывая на следующее.

Пунктом 8.30 ГОСТ-РВ 51030-87 установлено, что рекламация считается закрытой, если она полностью удовлетворена, проведены исследования исправного изделия.

24 декабря 2020 истцом был составлен акт удовлетворения рекламации № 379/14-20, из которого следовало, что МЗ «Арсенал», после устранения АО «НИИ ТП» допущенной неисправности, проведены все дополнительные работы по монтажу изделия 14Ф139 № 901, а также все необходимые проверки и исследования, допускает к наземным испытаниям обеспечивающий модуль, изготовленный РКЦ «Прогресс», в состав которого входит бортовая аппаратура 14Р35.

После закрытия рекламации - 24 декабря 2020 года ответчик не проводить какие-либо еще работы в рамках рекламации и нести по ним какие-либо затраты, поскольку это противоречит его же акту рекламации.

Исходя из вышеизложенного, считает все затраты, указанные истцом в расчете за 2021 год, неправомерными.

Также ответчик указывает, что в результате анализа представленные истцом ТУКов, установлено, что истец выполнял работы в рамках следующим образом: согласно ТУК 746 - 26 октября 2020 г. согласно ТУК 747 - 26 и 27 октября 2020 г.; согласно ТУК 759 - 06 ноября 2020 г.; согласно ТУК 760 - 09-11 ноября 2020 г.; согласно ТУК 761 - 06-09 ноября 2020 г., в рамках данного ТУКа выполнялись работы и по изделию 14Ф145; согласно ТУК 769 - 12 ноября 2020 г., в рамках данного ТУКа выполнялись работы и по изделию 14Ф145; согласно ТУК 770 - работы выполнялись 12 и 13 ноября 2020 г., как для изделия 14Ф139, так и для изделия 14Ф145; согласно ТУК 773 -15-17 декабря 2020 г.; согласно ТУК 788 - 17-18 и 21 декабря 2020 г.; согласно ТУК 789 - 10-11 и 13 декабря 2020 г. согласно ТУК 791 - 14 и 15 декабря 2020 . Таким образом, истец в рамках рекламационных работ выполнял работы в течение 25 рабочих дней и работа проводилась истцом в пределах рекламационного периода с 26 октября по 17 декабря 2020 года, а не за весь период октябрь - декабрь 2020 года.

Считает, что истец необоснованно в состав убытков включил сумму отчислений на социальные нужды, повременную оплату труда работников, дополнительную заработную плату, оплату труда в выходные и праздничные дни, премии, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, административно-управленческие расходы, поскольку указанные расходы не обладают признаками убытков, определенными статьей 15 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет и подтверждающие расходы документы, возражения ответчика, суд считает обоснованными требования о взыскании затрат на материалы в сумме 7 801,3 руб. и транспортно-заготовительные расходы в сумме 132,34 руб., поскольку данные затраты связаны непосредственно с произведенными дополнительными работами.

Касательно требований о взыскании затрат на заработную плату суд исходит из следующего.

Трудоемкость дополнительных работ, выполненных силами ОАО «МЗ «Арсенал» в связи с рекламационными работами, составила 1618,44 нормочаса, что подтверждено военным представительством государственного заказчика.

В доказательство фактического выполнения дополнительных работ по ТУКам 773-321-20, 788-321-20, 789-321-20, 760-321-20, 761¬321-20, 769-321-20, 770-321-20, 791-321-20, 759-321-20, 747-321-20, 746-321-20, 743-321-20, СОН от 24.10.2020 №379/14-20, стоимость которых была положена в расчет затрат истца в связи с устранением выявленной неисправности, представляем сменносуточные задания и акт удовлетворения рекламации от 24.10.2020 №379/14-20.

Перечисленные документы подтверждают несение истцом фактических затрат. Из перечисленных сменносуточных заданий понятно общее количество нормочасов, затраченных ОАО «МЗ «Арсенал» на выполнение указанных в исковом заявлении работ.

Расчет (калькуляция) расходов имеется в материалах дела, основана на указанных показателях. Контррасчёт в материалы дела ответчиком не представлен

Доводы ответчика о неправомерности отнесения на него затрат по заработной плате и взносам о обязательные фонды, произведенным после 24.12.2020 неправомерен, поскольку выплаты за декабрь 2020 года производятся в январе 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

К убыткам, причиненным ответчиком, относятся те выплаты работникам, которые произведены при наличии необходимости по вине ответчика повторно производить уже ранее произведенные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе по трудовым договорам.

Частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Обязанность истца по перечислению страховых взносов возложена в силу закона.

Включение при определении размера ущерба затрат на выплату заработной платы и обязательные отчисления в Фонд социального страхования с фонда заработной платы суд считает обоснованным в заявленных истцом суммах: 786 309 руб. 50 коп. и 247 058 руб. 44 коп.

Обосновывая включения в расчет общепроизводственных и общехозяйственные расходы в сумме 1 985 748, 63 руб. и 2 771 877, 07 руб. истец доказательств несения таких расходов не представил. Ссылаясь на несение затраты на содержание персонала (в том числе зарплата управленческого аппарата), амортизация зданий, строений, сооружений и прочих основных средств, затраты на ремонт оборудования и инвентаря, испытания, охрану труда, подготовку и переподготовку сотрудников, прочих расходов наличие причинно-следственной связи не доказал.

Относительно расходов истца на оплату услуг третьего лица судом установлено следующее.

В обеспечении ГОЗ между АО «НЦ ПЭ» и ОАО «МЗ «Арсенал» был заключен договор от 26.02.2016 № 9317187312331010128000020/7/2016, предметом которого являлась выставка фланца 14Ф139 033-151 на штангах 14Ф139 0031-0 и 14Ф139 0032-0 на изделии 14Ф139 №901.

Срок проведения работ установлен с 31.08.2020 по 31.10.2020. Работы были выполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.10.2020 №9317187312331010128000020/7/2016-1. Фиксированная цена составила 1 113 749,72 руб. Работы оплачены в полном объеме (платежное поручение от 20.06.2016 № 947; платежное поручение от 28.12.2020 № 371).

Впоследствии в соответствии с сообщением о неисправности от 24.10.2020 № 379/14-20 в изделии 14Р35 из состава изделия 14Ф139 №901 выявлена неисправность, требующая устранений. В связи с этим, между истцом и третьим лицом заключен договор от 26.12.2020 №9317187312331010128000020/41/20, предметом которого является выставка фланца 14Ф139 033-151 на штангах 14Ф139 0031-0 и 14Ф139 0032-0 на изделии 14Ф139№901, т.е повторное выполнение выполненных ранее и оплаченных работ.

Согласно п. 1.2 указанного договора, работы выполняются на основании заявки истца от 30.10.2020 №МЗАЗ 14-10/08093, договора между ОАО «МЗ «Арсена» и АО «КБ «Арсенал» от 20.07.2007 № 9317187312331010128000020/333/5-07, государственного контракта №9317187312331010128000020/25/93, заключенного между АО «КБ «Арсенал» и Минобороны России за счет собственных средств истца. Работы выполнены АО «НЦ ПЭ» своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2020 №9317187312331010128000020/41 /20-1. Фиксированная цена работ составила 1 113 470,92 руб., в том числе НДС 20% 185 578,49 руб., оплачена в полном объеме (платежное поручение от 22.10.2021 №10650).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом в ходе выполнения рекламационной работы по СОН от 24.10.2020 3 379/14-20 понесены расходы на выставление фланца 14Ф139 033-151 на штангах 14Ф139 0031-0 и 14Ф139 0032-0 на изделии 14Ф139 №901 в размере 1 113 470,92 руб., в том числе НДС 20% 185 578,49 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность доводов истца о причинении ему убытков в размере 2 162 441 руб. 48 коп.

В остальной части заявленных требований истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" 2 162 441 руб. 48 коп. убытков, а также 16 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" из федерального бюджета 3 208 руб. уплаченной платежным поручением №6256 от 01.07.2021 государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1