Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-207059/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.01.2024 Дело № А40-207059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сургутэкспресс» - ФИО1, по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика: акционерного общества «Тинькофф Банк» - ФИО2, по доверенности от 17.01.2023;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» - без участия (извещено);

рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сургутэкспресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-207059/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сургутэкспресс»

к акционерному обществу «Тинькофф Банк»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий»

о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору банковского (расчетного) счета, обязании устранить ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания в системе Банк-Клиент по договору банковского (расчетного) счета и обязании исполнить платежное поручение на перечисление денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сургутэкспресс» (далее - истец, ООО «ТК «Сургутэкспресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - ответчик, АО «Тинькофф Банк») о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору банковского (расчетного) счета, выраженного в ограничении дистанционного банковского обслуживания и отказе банка от исполнения платежного поручения № 7 от 05.08.2022 на перечисление денежных средств в размере 3 116 528,63 руб., обязании устранить ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания ООО «ТК «Сургутэкспресс» в системе Банк-Клиент по договору банковского (расчетного) счета, заключенного между ООО «ТК «Сургутэкспресс» и АО «Тинькофф Банк» от 24.06.2022, обязании исполнить платежное поручение № 7 от 05.08.2022 на перечисление денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» в бюджетную систему.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» (далее - третье лицо, ООО «НИПТ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ТК «Сургутэкспресс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе.

АО «Тинькофф Банк» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель ООО «НИПТ» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2022 между ООО «ТК «Сургутэкспресс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой № 7051336464.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 (далее - Закон № 115-ФЗ) при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц банк обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансовохозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что банку не удалось установить экономический смысл проводимых клиентом операций по счету, а также в целях исполнения Закона № 115-ФЗ, 27.06.2022 в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставить документы и сведения, являющиеся основанием для осуществления расчетов и подтверждающий экономический смысл операций. Срок предоставления ответа был установлен до 30.06.2022.

Банком запрошены следующие документы и пояснения: отчет 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметкой налоговой о принятии и налоговая отчетность за последний отчетный период с отметкой о принятии, в случае отсутствия - указать причину, выписка по счету в ВТБ за последние 6 месяцев с назначением платежей и ИНН контрагентов, указать причины закрытия расчетного счета, пояснения в свободной форме: «- из чего складывается выручка и прибыль; - как ищете контрагентов; - привлекаете ли для работы третьих лиц или подрядные организации. Если привлекаете, для каких работ и услуг; - сколько у вас сотрудников; - об аренде или владении офисом или автомобилем; - если входите в группу компаний, напишите название материнской компании и роль ООО в ней. Включите ссылки на сайт, примеры работы или рекламы в интернете (при наличии)».

Согласно пункту 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - Условия КБО) клиент обязуется предоставлять банку, в том числе по запросу банка, достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Непредставление по запросу банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом положений Федерального закона и условий договора.

30.06.2022 истец предоставил только часть запрошенных банком документов. В частности, истцом не были представлены отчет 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметкой налоговой о принятии, информация о роли ООО «ТК «Сургутэкспресс» в группе компаний АО «Газпром центрэнергогаз», информация об аренде или владении автомобилем, ссылки на сайт, примеры работы или рекламы в интернете.

На основании пункта 4.5 Условий КБО банк вправе устанавливать ограничения на проведение операций через каналы дистанционного обслуживания, в том числе в случае неисполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условий КБО, в том числе в случае не предоставления клиентом сведений/документов/разъяснений в сроки, установленные Условиями КБО и/или запросом банка.

На основании подпунктов 3.4.12 и 7.1.5 Условий КБО 30.06.2022 банк ограничил доступ клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания и заблокировал корпоративную карту.

Клиент при подписании договора был ознакомлен с Условиями КБО и Тарифным планом как составными частями договора, выразил согласие со всеми условиями посредством заключения договора и его исполнения, следовательно, обязан соблюдать их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, клиентом были нарушены Условия КБО и пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, ввиду чего банком было принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

Относительно отказа банка от исполнения платежного поручения № 7 от05.08.2022 ответчик указал на наличие подозрений в осуществлении клиентомподозрительных операций, а именно вывод денежных средств путемперечисления в УФК по Нижегородской области для последующегообналичивания денежных средств при уплате налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета третьим лицам не предусмотрено. Таким образом, перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета № 40702810710001102895, возможен только на расчетный счёт ООО «ТК «Ссургутэкспресс» в другом банке.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 7.7 и 7.8 Закона № 115-ФЗ, установив, что действия банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания и отказ банка от исполнения платежного поручения № 7 от 05.08.2022 основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы, по сути, сводятся к утверждению об отсутствии оснований для применения к нему мер в соответствии с Законом № 115-ФЗ и были правомерно отклонены судами, поскольку банк действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, основания для признания действий банка незаконными отсутствуют.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-207059/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова