Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-28704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-28704/2017
22 октября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИТ» в лице участника ФИО1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИТ» в лице конкурсного управляющего (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665830, Г. АНГАРСК, УЛ. УЛИЦА 8 МАРТА, 16) в лице конкурсного управляющего

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН, ИНН)

третьи лица: временный управляющий ООО «АНГАРИТ» ФИО3.

ФИО4 (Иркутская область),

ФИО5 (адрес: Иркутская область).

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от ООО «АНГАРИТ» в лице участника: ФИО6, представитель по доверенности, паспорт;

от ООО «АНГАРИТ» в лице конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО5, паспорт.

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИТ», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о признании договора оказания услуг № 8 от 20.12.2011 по обеспечению бесперебойным снабжением тепловой энергии, горячей водой и электроэнергией (услуги) нежилого здания общей площадью 984,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в районе БВК, заключенный между ООО «Ангарит» и ИП ФИО2 недействительным в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований указано, что указанная сделка является ничтожной ввиду мнимости, так как была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 процессуальный статус ООО «АНГАРИТ» в лице директора изменен на истца, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного арбитражного управляющего ООО «АНГАРИТ» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 по делу № А19-5157/2017 ООО «АНГАРИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.07.2018, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо - ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в лице участника поддержал исковые требования, дал пояснения.

Истец в лице конкурсного управляющего дал пояснения.

Третье лицо возражало относительно удовлетворения иска, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу № А19-17191/2016 между ООО «Ангарит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 8 от 20.12.2011; в рамках указанного договора ИП ФИО2 оказал ООО «Ангарит» услуги на общую сумму 1 620 000 руб., которые не были оплачены ООО «Ангарит»; договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 1 620 000 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил; по оспариваемому договору с ООО «Ангарит» в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг в размере 1 620 000 руб.

Истец, полагая, что сделка совершена без намерения создать ей правовые последствия, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора оказания услуг от 20.12.2011 № 8 недействительным в силу ничтожности, поскольку она является мнимой.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу № А19-17191/2016 оспариваемый договор признан судом заключенным, судом установлены факты оказания ИП ФИО2 ООО «Ангарит» услуг в рамках договора на общую сумму 1 620 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 условия договора выполнены, создали и для ООО «Ангарит» правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца в лице участника, что оспариваемая сделка является мнимой, была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Иные доводы лиц, участвующих в деле рассмотрены, признаны судом не влияющими на выводы суда.

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 26.12.2017 (операция 2) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина