Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А64-1817/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» июня 2017г. Дело № А64-1817/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебных заседаний О.И. Головчан

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Котовская теплосетевая компания", г. Котовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2017 № 3,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Котовская теплосетевая компания", г. Котовск, с требованием о взыскании задолженности по договору № КО_ТЭЦ_04/2014 от 10.0.42014 за период с декабря 2014 года по август 2015 года в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением №ПС-137/17 от 04.04.2017, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № КО_ТЭЦ_04/2014 от 10.0.42014 за период с декабря 2014 года по август 2015 года в размере 400815 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2017 местом нахождения ООО «Котовская теплосетевая компания» является: <...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу <...> Б.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Котовская теплосетевая компания» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 10.04.2014 между ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Котовская ТСК» (Заказчик) был заключен Договор №КО_ТЭЦ_04/2014 (далее – Договор от 10.04.2014).

Согласно п.1.1 Договора от 10.04.2014, Исполнитель обязался за вознаграждение оказать Заказчику информационные услуги в рамках функционирования системы телемеханики «Гранит» тепловых сетей г. Котовск, принадлежащей исполнителю, в соответствии с нормативно-правовыми документами.

Для оказания услуг Исполнитель использует принадлежащее ему оборудование и программное обеспечение ТМ Гранит. Перечень используемого оборуджования и программного обеспечения в составе ТМ Гранит указан в приложении №1 к договору (п. 1.2 Договора от 10.04.2014).

П. 1.3 Договора от 10.04.2014 Заказчик обязался принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать определенную настоящим договором стоимость данных услуг.

П. 3.1 Договора от 10.04.2014 стороны устанавливали, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 44535 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) в размере 6793,48 руб.

П. 4.1 Договора от 10.04.2014 закреплено, что исполнение обязательств по договору подтверждается подписанием Акта оказанных услуг по форме в соответствии с Приложением №2 к договору.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора от 10.04.2014 по окончании отчетного периода (год) Исполнитель в срок до 10 – го числа первого месяца следующего за отчетным периодом направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах в двух экземплярах. Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения Акта, обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю.

П. 4.4 Договора от 10.04.2014 стороны устанавливали, что в случае, если Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от подписания Акта в срок, указанный в п. 4.3 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком, а Акт подписанным на указанную в нем дату.

П. 3.3 Договора от 10.04.2014 стороны устанавливали, что оплата Заказчиком за оказанные услуги Исполнителя производится на основании Акта оказанных услуг до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства по Договору от 10.04.2014, оказал услуги на сумму 400815 руб., что подтверждено представленными в материалы дела: Актами выполненных работ: №ВГ000002626 от 31.12.2014 на сумму 44535 руб., №ВГ000038737 от 31.05.2015 на сумму 133605 руб., №ВГ000038738 от 31.05.2015 на сумму 89070 руб., №ВГ0000043779 от 30.06.2015 на сумму 44535 руб., №ВГ0000048678 от 31.07.2015 на сумму 44535 руб., №ВГ000053563 от 31.08.2015 на сумму 133605 руб.

Данные акты были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждено представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (л.д. 97-100).

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: №48-01-00807 от 31.12.2014 на сумму 44535 руб., №0000513/480 от 31.05.2015 на сумму 133605 руб., №0000514/480 от 31.05.2015 на сумму 89070 руб., №0000728/480 от 30.06.2015 на сумму 44535 руб., №0000979/480 от 31.07.2015 на сумму 44535 руб., №0001208/480 от 31.08.2015 на сумму 44535 руб.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены.

Претензией №ЕВ-448/02797 от 30.12.2016, направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику оплатить задолженность в 30-дневный срок.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком задолженность в размере 400815 руб. не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика данной задолженности за оказанные услуги.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора №КО_ТЭЦ_04/2014 от 10.04.2014.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по Договору от 10.04.2014, оказал услуги на сумму 400815 руб., что подтверждено представленными в материалы дела: Актами выполненных работ: №ВГ000002626 от 31.12.2014 на сумму 44535 руб., №ВГ000038737 от 31.05.2015 на сумму 133605 руб., №ВГ000038738 от 31.05.2015 на сумму 89070 руб., №ВГ0000043779 от 30.06.2015 на сумму 44535 руб., №ВГ0000048678 от 31.07.2015 на сумму 44535 руб., №ВГ000053563 от 31.08.2015 на сумму 133605 руб.

Данные акты не были подписаны ответчиком и не возвращены в адрес истца.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

П. 4.4 Договора от 10.04.2014 стороны устанавливали, что в случае, если Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от подписания Акта в срок, указанный в п. 4.3 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком, а Акт подписанным на указанную в нем дату.

Данные акты были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждено представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (л.д. 97-100).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, спорные акты, в порядке п. 4.4 Договора от 10.04.2014, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг ответчику.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: №48-01-00807 от 31.12.2014 на сумму 44535 руб., №0000513/480 от 31.05.2015 на сумму 133605 руб., №0000514/480 от 31.05.2015 на сумму 89070 руб., №0000728/480 от 30.06.2015 на сумму 44535 руб., №0000979/480 от 31.07.2015 на сумму 44535 руб., №0001208/480 от 31.08.2015 на сумму 44535 руб.

Ответчиком доказательств оплаты полностью или частично оказанных услуг на сумму 400815 руб. не представлено.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котовская теплосетевая компания", г. Котовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 400815 руб. – основной долг за период декабрь 2014 г. – август 2015 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11016 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 182 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров