Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А61-564/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-564/2024
город Владикавказ
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Строй»

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 04.06.2024 был объявлен перерыв на 16. час. 30 мин. 11 июня 2024 года,

при участии до перерыва:

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности от 07.10.2021 б/н,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

при участии после перерыва:

от сторон – не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Строй» о взыскании 6 732 891 рубль 35 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 31.03.2022 №029.

04.06.2024 представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, что работы были приняты в декабре 2022, однако акты формы КС-2 и справки формы КС-3 были направлены в июле 2023.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 29.02.2024, указала, что направление КС-2, КС-3 позднее принятия работ было обусловлено необходимостью корректировки недочетов в составлении документации.

11.06.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания после объявленного перерыва, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022  между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства РСО-Алания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй»  был заключен Государственный контракт №029.

В соответствии с п. 1.1. контракта, предметом последнего является «Капитальный ремонт МБОУ СОШ ст. Архонская Пригородный район, РСО-Алания» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Республики Северная Осетия - Алания.

Условиями контракта установлен срок исполнения обязательств по выполнению работ до 20 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением  № 5 от 20.10.2022 срок был продлен до 30.11.2022.

Согласно п.2.1. контракта, цена контракта составляет 71 407 330,00 рублей.

Как указал истец, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме 18.07.2023г., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

По условиям контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За несвоевременное выполнение работ по условиям контракта, ответчику была начислена неустойка (пеня) за период с 01.12.2022г. по 18.07.2023 в размере  6 732 891,35руб.

Согласно п.11.2. контракта, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-04/2100 от 28.11.2023г с требованием оплатить начисленную пени. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 31.03.2022 №029 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

При заключении спорного контракта срок исполнения обязательств по выполнению работ был установлен до 20 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением  № 5 от 20.10.2022 срок выполнения работ был продлен до 30.11.2022.

Работы по контракту были выполнены ответчиком в срок до 30.12.2022, что подтверждается актом о завершении работ по объекту (т. 2. л.д. 108).

Акт о завершении работ был подписан комиссией без возражений и замечаний.

Акты по форме КС-2 и справки о стоимости рабат по форме КС-3 были подписаны истцом 18.07.2023, что послужило основанием для начисления пени.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 05.06.2023 №6, в соответствии с которым срок исполнении обязательств был продлен до 30.11.2023 (Приложение №2).

            В ходе судебного разбирательства истец указал, что в Приложении №2 к дополнительному соглашению от 05.06.2023 №6 была допущена описка в части указания срок окончания выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, истцом допустимых доказательств, подтверждающих допущение описки в части указания сроков выполнения работ в дополнительном соглашении от 05.06.2023 не представлено, заявление о фальсификации заявлено не было.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, что с учетом изменения условий спорного контракта в части установления сроков выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения от 05.06.2023 №6, оснований для начисления неустойки не имеется, так как работы были выполнены ответчиком своевременно.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева