Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-65337/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-65337/2025
24 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПАО "МЕГАФОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 №01/12/16-5 по арендной плате за ноябрь 2024 года в размере 9 924,81 руб., по доплате обеспечительного платежа, предусмотренного п. 2.4.1.1 Договора и дополнительным соглашением от 29.11.2024 № 8 в размере 7 601,18 руб., неустойки в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 31.10.2024 по 03.07.2025 в размере 6 546,16 руб., неустойки за просрочку по доплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2024 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб., неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день за просрочку оплаты арендной платы и за просрочку доплаты обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском ПАО "МЕГАФОН" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 №01/12/16-5 по арендной плате за ноябрь 2024 года в размере 9 924,81 руб., по доплате обеспечительного платежа, предусмотренного п. 2.4.1.1 Договора и дополнительным соглашением от 29.11.2024 № 8 в размере 7 601,18 руб., неустойки в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 31.10.2024 по 03.07.2025 в размере 6 546,71 руб., неустойки начисленной за просрочку по доплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2025 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб., неустойки из расчета 0,1% в день начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на суммы задолженности по арендной плате в размере 9 924,81 руб. и обеспечительного платежа в размере 7 601,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также поступившим посредством сервиса «Мой Арбитр».

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

26.08.2025 через систему МОЙ Арбитр от Истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. А именно, Истец увеличивает исковые требования, указывая, что в исковом заявлении допущена опечатка и просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 07.12.2024 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом пояснения с уточнениями Истца рассмотрены, приняты в полном объеме и приобщены в материалы дела.

29.08.2025 через систему МОЙ Арбитр от Ответчика  в материалы дела поступил мотивированный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, просит в иске отказать в полном объеме.

25.09.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения, в котором исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.10.2025 от ПАО "МЕГАФОН" в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь положениями ст. 229 АПК РФ арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" (арендатор) и ПАО "МЕГАФОН" (субарендатор) заключен договор субаренды №01/12-16/5 Сан (далее Договор), согласно которому Ответчик принял во временное владение и пользование (в субаренду) за плату следующие объекты для размещения на них оборудования базовой станции радиотелефонной связи, именуемые в дальнейшем «Объект субаренды», расположенные в Здании – корпус «Ж», назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 11 404,20 кв. м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 50:23:02:02558:003, а именно: нежилые помещения № 199, № 203, № 204 общей совокупной площадью 17,9 кв. м., расположенные на 4-м этаже Здания.

Дополнительным соглашением от 30.11.2023 №7 ООО «ЛОГОПАРК МЕНДЖМЕНТ» передало все свои права и обязанности по Договору аренды ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость».

Согласно 2.4.3 Договора Арендатор должен своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением  от 29.11.2024 № 8:

- срок аренды установлен Сторонами с 11.11.2024 по 01.11.2025;

- размер ежемесячной арендной платы – 79 740 руб., сверх того оплачивается НДС по действующей ставке;

- обеспечительный платеж установлен в размере 191 376 руб.;

Согласно п. 3.6 Договора субарендная плата перечисляется Субарендатором до 30 месяца, предшествующего расчетному.

Однако, Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате арендной платы за ноябрь 2024 года в размере 9 924,81 руб. Кроме того, Ответчиком не доплачен обеспечительный платеж, предусмотренный п. 2.4.1.1 Договора и дополнительным соглашением  от 29.11.2024 № 8 в сумме 7 601,18 руб.

Согласно п. 4.6. Договора за просрочку любых платежей по Договору, Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями Ответчиком своих обязательств по внесению платежей, предусмотренных Договором, Ответчику начислена неустойка:

- за просрочку по оплате арендной плате в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2024 по 03.07.2025 в размере 6 546,16 руб.;

- за просрочку по доплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2025 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб.

24.06.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.06.2025 исх. №АТИ/744 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, задолженность по договору поставки не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик считает, что исковые требования незаконные, необоснованные, противоречащими законодательству РФ и положениям заключенного между сторонами Договора и не подлежащими удовлетворению. По мнению Ответчика, все платежи, указанные Истцом как не оплаченные, со стороны Ответчика, осуществлялись своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Платежными поручениями  от 27.12.2024 № 1117329, от 09.01.2025 №1301, от 03.02.2025 № 105485. От 03.03.2025 № 193275, от 01.04.2025 №289377, от 05.05.2025 № 387591, от 05.05.2025 № 387592, от 02.06.2025 № 475654, от 01.07.2025 № 565563, от 27.06.2025 № 567046, от 01.08.2025 № 663065. В подтверждение своей позиции, Ответчиком представлены платёжные поручения и односторонний акт сверки за период с 01.01.2024 по 27.08.2025, согласно которому Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 0,00 руб., а Истца перед Ответчиком – 314 610,22 руб.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В материалы дела Ответчиком представлены следующие документы: платежные поручения от 27.12.2024 № 1117329, от 09.01.2025 №1301, от 03.02.2025 № 105485. От 03.03.2025 № 193275, от 01.04.2025 №289377, от 05.05.2025 № 387591, от 05.05.2025 № 387592, от 02.06.2025 № 475654, от 01.07.2025 № 565563, от 27.06.2025 № 567046, от 01.08.2025 № 663065, односторонний акт сверки за период с 01.01.2024 г. по 27.08.2025.

Исследовав представленные Ответчиком платежные поручения в материалы дела, суд установил, что данные платежные поручения подтверждают оплату арендных платежей за иные периоды, нежели заявлены Истцом. Кроме того, во всех платежных поручениях, представленных Ответчиком в назначении платежа указано «Предоплата по дог.№ 01/12-16/5 САН от 01.12.2016».

Согласно п. 3.6 Договора субарендная плата перечисляется Субарендатором до 30 месяца, предшествующего расчетному.

Таким образом, документов подтверждающих оплату арендной платы за  ноябрь 2024 года в соответствии с п. 3.6. Договора в материалы дела не представлено. Документов, об доплате обеспечительного платежа в размере 7 601,18 руб. в материалы дела Ответчиком также не представлено. Вместе с тем, из представленных Ответчиком платежных документов, суду не представляется возможным установить в каком платежном поручении произведена оплата задолженности по заявленным требованиям. Кроме того, представленный акт сверки не подписан Истцом, в связи с чем, расчеты, представленные в указанном акте, не могут быть приняты как бесспорные.

При этом Ответчиком право на представление дополнительных доказательств в материалы дела в установленные законом сроки также не реализовано, в связи с чем, решение судом принято на основании имеющихся в деле документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным, соответствующим условиям договора, подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 31.10.2024 по 03.07.2025 в размере 6 546,16 руб., неустойки за просрочку по доплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2024 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб., неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день за просрочку оплаты арендной платы и за просрочку доплаты обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая факт доказанности просрочки в части оплаты арендной платы и доплаты обеспечительного платежа, требование о взыскании неустойки основано на условиях Договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер неустойки согласован сторонами в п.4.6 Договора без разногласий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны по делу являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ПАО "МЕГАФОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды от 01.12.2016 №01/12/16-5 по арендной плате за ноябрь 2024 года в размере 9 924,81 руб., по доплате обеспечительного платежа, предусмотренного п. 2.4.1.1 Договора и дополнительным соглашением от 29.11.2024 № 8 в размере 7 601,18 руб., неустойки в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 31.10.2024 по 03.07.2025 в размере 6 546,16 руб., неустойки за просрочку по доплате суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 07.12.2024 по 03.07.2025 в размере 6 586,71 руб., неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день за просрочку оплаты арендной платы и за просрочку доплаты обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.6 Договора за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    Л.Н. Пятина