Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-111300/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111300/19
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛАНС" о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ НЧ» (далее – истец, ООО «ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ НЧ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭЛАНС» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ ЭЛАНС») о взыскании 1 053 117 руб. 26 коп. задолженности по Договору субподряда от 06.05.2019 № ТК6-05/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 053 117 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента подачи иска по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЬЯНС».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.05.2019 между ООО «ПРОФ-АЛЬЯНС» (Субподрядчиком) и ООО «КОМПАНИЯ ЭЛАНС» (Подрядчиком) заключен Договор субподряда № ТК6-05/2019 по условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнять комплекс строительных и монтажных работ на объекте «Строительство 1-очереди ООО «Тепличный комплекс «Тульский» по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте площадью 77,81 га», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора срок начала работ: 06.05.2019, срок завершения работ: 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость выполнения работ на объекте указана в Приложении № 1 и включает в себя только стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием, Сметой и Графиком выполнения строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора оплата по договору производится в течение 3 (трех) банковских дней после оплаты соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ между Подрядчиком и Генподрядчиком.

Во исполнение условий договора ООО «ПРОФ-АЛЬЯНС» (Субподрядчиком) выполнены обязательства в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 25.05.2019 № 1 и от 25.06.2019 № 1 (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2019 № 1 и от 25.06.2019 № 1 (КС-3), подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей обеих организаций.

Выполненные работы Ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 053 117 руб. 26 коп.

17.10.2019 между ООО «ПРОФ-АЛЬЯНС» (Субподрядчиком) (Цедентом) и ООО «ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ НЧ» (Цессионарием) заключен договор об уступке права требования № 3/19-ЮБК, согласно условиям которого к Истцу (Цессионарий) перешло право требования к ООО «КОМПАНИЯ ЭЛАНС» (Подрядчик) в размере 1 053 117 руб. 26 коп. задолженности по Договору субподряда от 06.05.2019 № ТК6-05/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия № 35 с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения (л.д. 22-24).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ.

Как установлено судом, Субподрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Подрядчика возникло обязательство по оплате Субподрядчику выполненных работ в полном объеме, которое на основании договора об уступке права требования № 3/19-ЮБК перешло к Истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 1 053 117 руб. 26 коп. задолженности по Договору субподряда от 06.05.2019 № ТК6-05/2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 053 117 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента подачи иска по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 053 117 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ НЧ" денежные средства в сумме 1053117 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1053117 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23531 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская