Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А69-3207/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл                                                                            

                                  Дело № А69-3207/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2019, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 42, кв. 56, г. Кызыл, Республика Тыва),

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>,  ОГРН: <***>, адрес: ул. Кузнецкий Мост , д. 16/5, стр. 1, г. Москва )

о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в размере 178 362,72 руб., упущенной выгоды в размере 53 508,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

третьи лица: Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва

при участии:

от ответчика: от ответчика и третьего лица УФССП по Республике Тыва: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024, представлена копия диплома о ВЮО, судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Тыва ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в размере 178 362,72 руб., упущенной выгоды в размере 53 508,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Кызылского городского суда от 16 июля 2024г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 10.10.2024, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – третьи лица).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо  Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия не явились. Доказательства надлежащего извещения указанных сторон имеются в материалах дела. От указанных сторон заявлений и ходатайств о возможности и невозможности рассмотрения дела без их участия не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование исковых требований указано, что постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207005015 и от 07.12.2022г. №18810519221207004949 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде наложения штрафов в размере 250 000 руб. и 350 000 руб. соответственно. На основании указанных постановлений судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва были возбуждены исполнительные производства № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП. В связи с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, судебным приставом – исполнителем 27.03.2023г. принято постановление об отложении исполнительских действий с 23.03.2023г. по 07.04.2023г. По заявлению ФИО1 Кызылским городским судом вынесено определение от 07 апреля 2023г. о приостановлении исполнительных производств № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП. Решением Алтайского районного суда от 14.04.2023г. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207005015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Алтайского районного суда от 18.04.2023г. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207004949 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.  Несмотря на вынесенное определение о приостановлении исполнительных производств  судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3) продолжала применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, а именно, осуществляла взыскание (списание) денежных средств с расчетного счета истца в период с 27 марта 2023г. по 19 апреля 2023г., что привело к возникновению у истца убытков в размере 178 362, 72 руб. В связи с незаконным списанием денежных средств, подлежащих расходованию на закупку товаров для реализации, истец был лишен доходов в размере 53 508, 82 руб., которые гарантировано бы получил при обычном ведении коммерческой деятельности. Поскольку судебный пристав – исполнитель подверг ФИО1 унижающему человеческое достоинство обращению и административному наказанию, исполнение которого было приостановлено, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Как пояснил представитель ответчика, на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207005015 и от 07.12.2022г. №18810519221207004949 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва были возбуждены исполнительные производства от 06 марта 2023г. № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП. Заявление о приостановлении исполнительного производства поступило от истца только 12 апреля 2023г. Постановлениями от 11.04.2023г. и от 12.04.2023г. исполнительные производства были приостановлены. Постановлениями от 21.04.2023г. отменены постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Списанные со счетов предпринимателя денежные средства в размере 197 829, 91 руб., находившиеся на депозитном счете, были возвращены предпринимателю 25 апреля 2023г. По мнению ответчика, судебный пристав – исполнитель не может нести ответственность за действия банка, списавшего денежные средства со счетов истца. Ответчик не согласен с требованием о взыскании упущенной выгоды, полагает, что истцом не представлены доказательства несения убытков, а следовательно, и упущенной выгоды. Кроме того, требования о взыскании морального вреда также являются необоснованными.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором, истец указывает на то, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» заведомо не вступившие в законную силу постановления о наложении штрафа исполнялись судебным приставом – исполнителем с применением мер принудительного взыскания. Судебный пристав – исполнитель был обязан обеспечить исполнение определения Кызылского городского суда от 07 апреля 2023г. о приостановлении исполнительного производства. Доводы ответчика о том, что заявление  истца о приостановлении поступило только 12 апреля 2023 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав - исполнитель являлся лицом, участвующим в деле Кызылского городского суда по вопросу о приостановлении исполнительного производства. Как указывает истец, требования заявлены относительно списания в период отложения исполнительных действий с 28 марта по 14 апреля 2023г. со счетов в банке 116 178, 25 руб. Выручка от закупленного товара на сумму 116 178, 25 руб. при его продаже могла составить 34 853, 45 руб. из расчета торговой наценки 30% (116178, 25х30%). В части взыскания морального вреда, вред возник непосредственно после поведения ответчика и вследствие его поведения. На принадлежащие истцу нематериальные блага и личные неимущественные права допущено посягательство. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель поддержал доводы ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.            

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207005015 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. На основании постановления по делу об административном правонарушении  судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство от 06.03.2023г. № 25407/23/17022-ИП

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207004949 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб. На основании постановления по делу об административном  правонарушении судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство от 06.03.023г.  №25543/23/17022-ИП.

Постановлениями от 07.03.2023г. исполнительные действия отложены до 22 марта 2023г. в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что предприниматель ФИО1 имеет счет в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк.

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк  на сумму 250 000 руб. и 350 000 руб.

Тем же днем 27 марта 2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 27.03.2023г. по 07.04.2023г.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 07.04.2023г. Кызылским городским судом вынесено определение  о приостановлении исполнительных производств № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 11.04.2023г. и от 12.04.2023г. исполнительные производства № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП приостановлены.

Решением Алтайского районного суда от 14.04.2023г. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207005015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Алтайского районного суда от 18.04.2023г. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022г. №18810519221207004949 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя  от 21.04.2023г. отменены постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 12.05.2023г. и от 14.05.2023г. исполнительные производства № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП прекращены.

Между тем, денежные средства со счетов истца продолжали списываться и перечисляться банками на депозитный счет отделения судебных приставов. Всего согласно выпискам по счетам, представленным предпринимателем, за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 со счетов ФИО1 списано 178 362, 72 руб.

Полагая, что данная сумма является убытками, понесенными по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава, истец обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 81 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснил, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления N 50).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

 Постановлениями от 07.03.2023г. исполнительные действия отложены до 22 марта 2023г. в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности.

27 марта 2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 27.03.2023г. по 07.04.2023г.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 11.04.2023г. и от 12.04.2023г. исполнительные производства № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП приостановлены.

В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 25407/23/17022-ИП и №25543/23/17022-ИП 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк  на сумму 250 000 руб. и 350 000 руб.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из выписки по счету №№40817.810.3.6500.3934696 и №40902810665000004616 ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО1, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов, в период с 27 марта 2023г. по 19 апреля 2023г. со счетов истца было списано 197 829, 91 руб.

Материалами дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем вышеприведенных требований, в том числе факт незамедлительного возврата истцу 25.04.2023г. взысканных средств в общей сумме 197 829, 91 руб.

Кроме того, денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем, не были распределены и перечислены взыскателю, а были размещены на депозитном счете службы судебных приставов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Между тем, истцом убытки были показаны лишь расчетным путем, при этом фактические убытки у истца отсутствуют.

В настоящем случае не подлежит определению убыток как таковой, подлежащий взысканию за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, поскольку отсутствует соответствующий юридический факт - утрата имущества истца в том смысле, какая ей придается законодателем при раскрытии понятия убытков. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы заинтересованного лица в том виде, который оно имело до совершения незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не доказал не только наличие причинно - следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и предъявленной к взысканию суммой убытков, но и само наличие убытков и их размер.

Требования о взыскании упущенной выгоды, а также о взыскании морального вреда судом не рассматриваются, в связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в размере 178 362,72 руб., упущенной выгоды в размере 53 508,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                А.В. Хертек