Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А34-7506/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7506/2022 г. Курган 15 июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Нагорского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10187,29 рублей при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен от ответчика: явки нет, извещен акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Нагорского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 9165,29 рублей основного долга за поставленную в январе 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1600000423 от 10.01.2022, неустойки в размере 1022 рублей за период с 19.02.2022 по 11.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 33,6 рублей почтовых расходов. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга, об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 849,79 рублей за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле). Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от иска в указанной части и уменьшение размера исковых требований в части неустойки. В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 9165,29 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 10.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000423 (в деле), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, №2 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, №2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022. Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в январе 2022 года электрическую энергию, и направил счет-фактуру № 22013102014/01/097 от 31.01.2022 на сумму 28 780.85 рублей через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" 13.01.2022; подписана ответчиком электронной подписью. Оплата произведена несвоевременно. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспорено. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 849,79 рублей за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №104460 от 26.05.2022, определение об отмене судебного приказа по делу №А34-19927/2021 от 11.01.2022 (платежное поручение №103301 от 18.11.2021). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп. – почтовых расходов на направление претензии. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности РОП 0332_28022022 от 05.03.2022. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Материалами дела подтвержден факт направления претензии. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика. Отказываясь от иска в части взыскания основного долга, истец представлены данные, согласно которым при обращении в суд требования были частично уже оплачены ответчиком. Обоснованными были требования на сумму 6717,64 рублей в части основного долга. От необоснованных требований в части основного долга истец отказался, неустойку уменьшил. В связи с этим судебные расходы суд распределил пропорционально обоснованным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), имея в виду, что уменьшение иска в части неустойки не влечет пропорционального распределения уплаченной государственной пошлины (пункт 22 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). (10187,29 – 100%, 6717,64+1022=7739,64 – 75,98%). Из части, приходящейся на истца, подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). В той же пропорции распределены судебные издержки. Руководствуясь статьями 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принять отказ от иска в части взыскания 9165,29 рублей основного долга, производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с Администрации Нагорского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 849,79 рублей неустойки, 231,23 рублей судебных расходов. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1259 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.С. Суханова Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)Ответчики:Администрация Нагорского сельсовета (подробнее)Последние документы по делу: |