Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А34-16806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16806/2022
г. Курган
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Кулиш А.А. дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91638,19 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1,  доверенность №  54 от 01.01.2022

от ответчиков: явки нет, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал»  (далее – ответчик) о взыскании 40119,51 рублей расходов на установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, 51518,68 рублей процентов за рассрочку оплаты.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «УК «Высотки», МУП «Прометей».

Определением от 03.07.2024 суд принял изменение исковых требований, а именно: истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» 6782,05 рублей расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 23432,45 рублей процентов за рассрочку оплаты; с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» 21183,35 рублей расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 28763,51 рублей процентов за рассрочку оплаты.

Также ранее истцом заявлено об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал».

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» 6782,05 рублей расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 22793,85 рублей процентов за рассрочку оплаты; с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» 21183,35 рублей расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 26740,09 рублей процентов за рассрочку оплаты.

Суд принял изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Истец поддержал ходатайство об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал», представил доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчиков.

Отказ от иска к первому ответчику не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

МУП города Кургана «Прометей» иск не признал, в отзыве (т.3 л.д.89) указал, что не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что договор управления не заключался.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям Курганской области.

Собственники помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: <...> не обеспечили оснащение МКД общедомовыми приборами учета в срок, установленный Федеральным законом от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ)  - до 01.07.2012.

Истец во исполнение статьи 13 Закона №261-ФЗ заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (исполнитель) договор от 17.05.2013 № 180 оказания услуг по проектированию и установке узлов учета (т.1 л.д.46-59, 74-96).

Исполнитель установил ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорных МКД, что подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами, актами выполненных работ №55-Пр от 31.10.2013, №51-Пр от 30.04.2014, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2013 №55, от 30.04.2014 №51 и справками об их стоимости (по форме КС-3) от 31.10.2013, от 30.04.2014 (т.1 л.д.17-35, 61-73, 98-106).  

Расходы на установку приборов учета составили 158 525,55 рублей (<...>) и  176 347,09 рублей (<...>).

Указанные ОДПУ установлены и допущены к эксплуатации 30.10.2014, что подтверждается актами (т.1 л.д.16, 40-45).

С учетом частичной оплаты, произведенной собственниками помещений в спорных домах, и с учетом помещений, принадлежащих собственникам, обязательство по оплате расходов у которых возникает непосредственно с момента установки прибора учета (муниципальное образование), размер задолженности за установку ОДПУ составил 6782,05 рублей и 21183,35 рублей соответственно.

Управляющими организациями являются ответчики.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из приведенной нормы прямо следует, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке ОДПУ имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей-граждан. Данная возможность обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

Задолженность по оплате расходов на установку ОДПУ предъявлена истцом в отношении помещений, расположенных в спорном доме, принадлежащих физическим лицам, из расчета исключены расходы, приходящиеся на долю помещений, находящихся в муниципальной собственности (доказательства права муниципальной собственности и площадей – т.2 л.д.64-92, 105-106, т.3 л.д.39-52).

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Судом установлено, что собственники помещений спорных многоквартирных домов не исполнили обязанность по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок.

В силу пункта 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, и при этом был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

 Согласно абзацу 2 пункта 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункту 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны  соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Таким образом, ответчики, как лица, ответственные за содержание многоквартирного дома, обязаны возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об энергосбережении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений. В связи с изложенным надлежащим ответчиком по делу о взыскании неоплаченной суммы задолженности за установку ОДПУ является управляющая организация, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом в текущий момент. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 №301-ЭС16-1174.

В отношении МКД по адресу <...> - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (Приказ №62-л от 06.03.2024 Государственной жилищной инспекции Курганской области о внесении изменений в реестр лицензий – т.3 л.д.24), по адресу <...> - муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» (Постановление Администрации города Кургана №3651 от 23.04.2024 – т.3 л.д.62)

Ответчиками не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией обязанности по оснащению домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» 6782,05 рублей долга,  с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» 21183,35 рублей долга являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.


Расчет истца судом проверен и признан соответствующим положениям закона, ответчиками не оспорен. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) МУП "Прометей" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кургане, включенными в постановление Администрации г.Кургана.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отступление от правил выбора управляющей организации орган местного самоуправления фактически наделил ответчика функциями управления по отношению к спорному многоквартирному дому.

Обладая технической документацией на многоквартирный дом, взимая плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме и общедомового имущества, ответчик в составе платы за содержание, в том числе получает от собственников помещений плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за установку общедомового прибора учета.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из размера заявленных требований, госпошлина по иску составляет 4587 рублей.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была оплачена в размере 3666 рублей, что подтверждается платежным поручением № 186271 от 11.10.2022, определением об отмене судебного приказ по делу №А34-11100/2022 от 21.07.2022 (т. 1 л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки», в размере 1917 рублей – на муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей», возврату истцу из федерального бюджета подлежит 566 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил: 

         принять отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по делу в этой части прекратить.

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6782,05 рублей долга, 22793,85 рублей процентов, всего 29575,9 рублей, а также 1183 рублей судебных расходов.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21183,35 рублей долга, 26740,09 рублей процентов, всего 47923,44 рублей, а также 1917 рублей судебных расходов. 

         Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 566 рублей государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.С. Суханова