Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А55-7347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7347/2023
08 июня 2023 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к Акционерному обществу "РН-Транс"


о взыскании,

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РН-Транс" убытков в размере 14 868 руб.

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 12.05.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом подана апелляционная жалоба на решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 11 01 2022 по железнодорожной накладной № ЭК847444 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 51774131 с опасным грузом «Топливо дизельное» назначением на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «УссурНефтеПродукт» В графу 87 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В пути следования 14.01.2022 года по прибытию поезда на железнодорожную станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги в составе, которого находился вагон № 51774131, была обнаружена струйная течь груза опасного груза с нижнего сливного прибора, на что оформлены акты общей формы от 14.01.2022 года № 97000-2-2/20016,8/11.

Согласно актам общей формы вагон-цистерна с течью был отцеплен и подан на 19 тупик, что подтверждается памятками приемосдатчика № 809142, 809143.

Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен по телефону.

Неисправность устранена путем затягивания винта клапана нижнего сливною прибора через верхний загрузочный люк.

На основании пункта 3 2 6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в соответствии с которым пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии спп 211 гл 2 Правил перевозок опасных грузов, утв СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки

Однако вышеуказанные требования были грубо нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона № 51774131.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК847444 погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

Таким образом, как указал истец, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку Установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива, не очищен нижний сливной прибор, внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 10 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой «перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов

По мнению истца, вышеуказанные требования и Правила были грубо нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона № 51774131 на 19 тупик Затраты на маневровую работу по отцепке вагона, а также подаче и уборки на 19 тупик составили 14 868 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден актами общей формы №№ 97000-2-2/20016,8/11 от 14.01.2022, памятками приемосдатчика 809142, 809143.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2022 № 4246/ДТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза из вагона № 51774131, в сумме 14 868 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по данному инциденту в пути следования проведено независимое служебное расследование Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, из акта которого следует, что течь вагона № 51774131 в пути следования произошла по вине перевозчика.

На этом основании ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности.

Дело № А51-4087/2022 по заявлению перевозчика об отмене постановления о назначении административного наказания было рассмотрено в трех инстанциях и ни одной из них не установлено оснований для отмены административного наказания.

При проведении независимого расследования и рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства подготовки вагона к перевозке грузоотправителем (АО «РН-Транс»), его приемки и транспортирования перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Таким образом, обстоятельства течи груза также были установлены судом при рассмотрении дела № А51-4087/2022.

Нарушений со стороны АО «РН-Транс», которые привели к течи груза в пути следования, не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Как следует из выводов суда на странице 6-7 решения Арбитражного суда Приморского края, коммерческая и техническая пригодность вагона № 51774131 подтверждается свидетельством № 131 от 11.01.2022, выданным грузоотправителем в соответствии с правилами перевозки грузов ... Сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику, в ходе проверки не установлено... Таким образом, подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза. Из материалов административного дела следует, что грузоотправителем герметично закрыты крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек, после чего вагон был осмотрен и принят приемосдатчиком перевозчика и подписана памятка приемосдатчика. Факт герметичного закрытия клапана подтверждается следованием вагона без признаков течи в течение 3 суток, ... вагон был осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на пути общего пользования ст. Дземги, далее перевозка осуществлялась ОАО «РЖД».

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, течь вагона не связана с действиями грузоотправителя, соответственно утверждения Истца о нарушении грузоотправителем Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, не соответствуют действительности и не доказана.

Причинно-следственная связь между течью вагона и возникшими убытками у перевозчика напрямую связаны с действиями самого перевозчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела не доказаны.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.


руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1