Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А63-9915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9915/2017
г. Ставрополь
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель общества в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 138 000 кв.м (кадастровый номер 26:23:080210:2), расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, примерно в 2,7 км по направлению на север от канала Широкий (далее-земельный участок).

На земельном участке расположен полигон твердо-бытовых отходов № 2 (далее-полигон), на котором обществом в соответствии с лицензией от 07.04.2016 № Д 26 00097-П (далее-лицензия) осуществляется обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности.

На основании обращения относительно фактов нарушения обществом природоохранного законодательства при обращении с твердо-бытовыми отходами (далее-ТБО) на полигоне департаментом определением от 21.04.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования 30.05.2017 департаментом совместно с представителями общества: начальником службы безопасности ФИО3, начальником участка ФИО4 осуществлено обследование территории полигона.

По результатам обследования территории полигона составлен акт, которым установлено, что общество занимается хранением, захоронением, сбором и складированием отходов производства и потребления. Кроме того, на рабочей карте полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые автотранспортом на полигон. Далее при накоплении отходов на полигоне высотой 70 см на отходы наносится слой грунта (почвы) высотой до двух метров и трамбуется (уплотняется) спецтехникой (трактором). Далее цикл периодично повторяется, что также подтверждается начальником участка и данными технологического регламента по текущей эксплуатации полигона, утвержденного обществом.

Департаментом совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам и представителями общества произведен отбор проб отходов, размещаемых на полигоне, о чем 30.05.2017 составлен протокол взятия проб и образцов.

По результатам испытаний (измерений) поступивших в департамент 09.06.2017, было определено, что отобранные пробы отходов производства и потребления относятся к третьему и четвёртому классам опасности:

- проба № 031/1/1 (покрышки пневматические шин с металлическим кордом) - к четвёртому классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (далее-приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445), код по ФККО-2014 92113002504, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода;

- проба № 031/1/2 (тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами) - к четвёртому классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, код по ФККО-2014 46811202514, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода;

- проба № 031/1/3 (отходы синтетических и полусинтетических масел моторных) - к третьему классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, код по ФККО-2014 41310001313, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода;

- проба № 031/14 (полимерная упаковка из-под физраствора (медицинские отходы) - к пятому классу опасности в соответствии с Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода.

Кроме этого, в ходе проведения обследования территорий полигона ТБО департаментом установлены факты сбора (приема) отходов обществом от иных организаций.

Так, при обследовании территории полигона обнаружен грузовой транспорт марки «Камаз», груженный ТБО. Со слов водителя, данные отходы он везет на полигон от иных организаций; он заехал на полигон через контрольно-пропускной пункт, далее через весовую на рабочую карту полигона для выгрузки. Паспорта отходов у водителя отсутствовали.

Согласно представленным документам собственником автотранспорта марки «Камаз» 45143-12-15, государственный номер а747тв 126, является ФИО5.

Таким образом, департамент установил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

По факту выявленных нарушений и по результатам рассмотрения материалов проверки департаментом в присутствии директора общества составления протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/322/1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям директора, отраженным в протоколе, на момент проведения проверки и отбора проб общество принимало участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории Минераловодского городского округа, ввиду чего не имело возможности отсортировать весь поступающий на полигон мусор.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: «для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - перечень конкретных видов отходов I - IV классов опасности, содержащий их наименования, классы опасности и коды согласно федеральному классификационному каталогу отходов, а также перечень работ, составляющих деятельность в области обращения с отходами, которые соответствуют наименованиям конкретных видов отходов I - IV классов опасности».

В соответствии с частью 1.1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ Приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором указываются виды отходов I - IV классов опасности и виды деятельности, соответствующие этим видам отходов.

Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности на основании лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П. Согласно приложению к лицензии, которое является неотъемлемой ее частью, обществу установлен перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, а именно, обезвреживание, размещение (захоронение) отходов 1,3 и 4 классов опасности.

Перечень видов работ и отходов является исчерпывающим, и осуществление деятельности, связанной с размещением отходов 1-4 классов опасности конкретных отходов подлежит лицензированию.

Таким образом, отходы, отбор проб которых был осуществлен на полигоне, отсутствуют в приложении к лицензии, как и вид деятельности связанный с их сбором и транспортировкой.

Обществом нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос вины, суд приходит к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела, документов и доказательств, свидетельствующих об обращении в лицензионный орган или муниципальный орган для получения лицензии на осуществление деятельности в отношении установленных в ходе административного правонарушения отходов и работ, не представлено.

Общество обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, доказательств иного суду не предоставлено.

Среди оснований привлечения общества к административной ответственности департамент указывает на то, что в нарушение положения «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Водах» от 06.07.1992 № 462 земельный участок расположен в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, что противоречит заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утверждённому приказом департамента от 27.12.2011 № 1382.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-9610/2014 был установлен факт того, что полигон расположен за пределами территории округа санитарной охраны курорта, вне границ особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод, что также подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2017 № 26-0-1-122/4012/2017-1697.

Указанное решение носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок расположен не в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации.

Довод общества о повторном привлечении к административной ответственности, так как постановлением департамента от 23.06.2017 N 17/Ф/206/10 общество уже привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, статья 4.4 КоАП РФ применяется при назначении наказания в случае, если правонарушения, квалифицированные по различным статьям, совершены в результате одного противоправного деяния (бездействия), имеют один родовой предмет посягательства.

Возможность назначения наказания в пределах санкции одной статьи за два самостоятельных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства, но совершенных различными деяниями, КоАП РФ не предусматривает.

Из постановления от 23.06.2017 № 17/Ф/206/10 следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось осуществление обществом деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вменяемые обществу правонарушения, квалифицированные по статье 8.2 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершены в результате различных противоправных деяний общества.

Довод общества относительно осуществления обществом надлежащего мониторинга состояния загрязнения окружающей среды, а также утверждение о том, что для отходов 5 класса не требуется наличие паспорта отходов, суд не рассматривает, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к вменяемому обществу правонарушению.

Что касается иных доводов, на которые ссылается общество в своем отзыве и в ходе судебного заседания, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных обстоятельств не способны повлиять на выводы суда и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***> (357600, <...>. Б), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 262601001, ОГРН <***>, OKTMO 07710000, БИК 040702001, л/с <***>, УФК по Ставропольскому краю (Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу), счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Ставропольскому краю в г. Ставрополь, КБК 04811607000016000140.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка