Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А03-5617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5617/2017
г. Барнаул
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 07.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304220429300190, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 57 525 руб. 24 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, (филиал «Бийские МЭС»), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304220429300190, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 57 525 руб. 24 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. Договор расторгнут, при составлении Акта приёма-передачи помещения было выявлено безучётное потребление электрической энергии вследствие неисправности прибора учёта (сорваны пломбы). Уплатив штраф в размере 57 525 руб. 24 коп., истец (арендодатель) заявил требование о взыскании с ответчика (арендатора) убытков в указанной сумме. Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Определением от 18.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением суда от 17.10.2017 по ходатайству представителя истца, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) филиал «Бийские МЭС» (659300, <...>).

В судебном заседании 16.11.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 – инженера-инспектора АО «Алтайкрайэнерго», филиал «Бийские МЭС».

Свидетель ответил на вопросы представителей сторон, пояснил, что в его должностные обязанности входит проверка приборов учета, работа с потребителями, ограничение энергопотребления. 06.02.2017 по заявке, поступившей от ФИО2, выехал на осмотр прибора учета. Подъехав по указанному в заявке адресу свидетель произвел осмотр прибора учета, и, открыв крышку с прибора учета, выявил нарушение правил учета – вскрытие пломбирующей ленты. ФИО2 предположила что, возможно, пломбу вскрыли арендаторы помещения. Свидетелем был составлен акт о неучтенном потреблении от 06.02.2017г., который представитель ответчика отказался подписать. В силу своих должностных обязанностей свидетель вправе рассчитывать размер штрафа, подлежащий уплате за нарушение правил учета энергопотребления.

Так же суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 – администратора сети магазинов общества с ограниченной ответственностью «Тейси-Сервис».

Свидетель ответила на вопросы представителей сторон, пояснила, что оборудование, принадлежавшее ответчику было вывезено из арендуемого помещения 28.01.2017. 06.02.2017 ФИО2 позвонила и предложила ей подъехать к арендуемому помещению по адресу: <...> для его возврата всвязи с расторжением договора аренды. Подъехав к зданию магазина, свидетель увидела два автомобиля, в одном из которых находилась ФИО2, второй – служебный автомобиль АО «Алтайкрайэнерго. Свидетель открыла помещение и вместе с истцом и инженером – инспектором АО «Алтайэнерго» они вошли. Удостоверение инспектор не предъявил. Инженер с истцом подошли к нише, в которой расположен счётчик электрической энергии. Встав на стремянку, инженер сказал, что со счётчика сорваны пломбы, за такое нарушение штраф 150 000 рублей. Свидетель попросил составить акт. Номера пломб в составленном акте и на коробе не совпадали. Кроме того, на коробе остались и другие вскрытые пломбы. Инспектор, произведя расчет, озвучил сумму около 192 900 рублей.

На вопрос суда, свидетель пояснила, что по договору за техническим состоянием помещения следит представитель истца – ФИО6, в том числе снимает показания с приборов учета и выставляет счета. Передавать показания счетчиков путем передачи сообщений с мобильного телефона, как утверждает представитель истца, не было технической возможности. Сотрудники ответчика никогда не снимали показания с электрического счётчика, оплату производили по выставленным счетам. Что послужило причиной неисправности счётчика свидетель не может предположить.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных доказательств: Акта приёма - передачи нежилого помещения от 31.01.2017, письма ООО «Тейси – Сервис», протокола разногласий от 10.02.2017, копии платёжного поручения № 229 от 13.02.2017, копии счёта на оплату № 8 от 31.01.2017, копии счёта на оплату №9 от 31.01.2017, копии актов № 1, 2, 3 от 31.01.2017, копии заявления от 08.02.2017, копии уведомления от 08.02.2017.

Представитель ответчика не возражала против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд приобщил представленные доказательства к материалам дела.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 67). Пояснила, что счётчик, в котором выявлены неисправности ответчику по Акту - приёма передачи имущества не передавался, о замене в арендуемом помещении счётчика в 2016 году ответчик не знал, так как счётчик не осматривал, показания с прибора учёта не снимал, оплату производил по выставленным истцом счетам. Разногласия по суммам за оплату электроэнергии ранее не возникали. Договор энергоснабжения № 2838 от 09.11.2015 заключен между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ФИО2 (потребитель).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

26.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в жилом доме - магазин общей площадью 107, 9 кв.м., в том числе торговая площадь 30 кв.м., подсобные помещения 77,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Арендатор использует помещение для торговли (т. 1 л.д.9).

В разделе 3 договора указаны обязанности арендодателя:

- предоставить помещение арендатору по акту приёма – передачи;

- выполнять капитальный ремонт, строительно – монтажные работы помещения, затрагивающие и /или ограничивающие доступ посетителей арендатора в помещение, при условии предварительного уведомления арендатора, не позднее чем за 5 дней. В случае, если указанные работы арендодателя ограничивают доступ посетителей в помещение более 1 дня, арендная плата, начиная с даты ограничения доступа до даты снятия вышеуказанного ограничения с арендатора не взимается;

- предоставить арендатору при условии надлежащей оплаты арендной платы, иных платежей по договору возможность беспрепятственного пользования помещением в соответствии с его целевым назначением, а также обеспечить оказание следующих коммунальных и эксплуатационных работ/услуг:

а) надлежащую эксплуатацию и техническое обслуживание (включая ремонт, проведение регламентных и профилактических работ) инженерных систем помещения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, вентиляции, кондиционирования, пожарной безопасности и т.п. (п. 3.1.7 договора) (т. 1 л.д.10).

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется своевременно устранять возникшие неисправности, аварии и их последствия, в том числе, в сетях электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и иного инженерного оборудования.

В соответствии с условиями договора арендодатель вправе производить осмотре помещения с целью проверки технического состояния и использования его по целевому назначению. При этом осмотр производится арендодателем в присутствии арендатора (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.2 договора арендодатель вправе снимать показания приборов учёта, установленных в помещении (т. 1 л.д. 11).

В п. 3.8. договора указано, что на арендаторе лежит обязанность поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание нежилого помещения.

В п. 5.2. договора определена арендная плата по договору, которая состоит из: постоянной части в виде арендной платы в размере 47 700 руб. и переменной части арендной платы (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз ТБО, эксплуатационные услуги), которые уплачиваются в соответствии с показаниями счётчиков, установленных в помещении (т. 1 л.д.12).

В Приложении № 1 к договору описание нежилого помещения (т. 1 л.д.15).

26.10.2015 стороны подписали акт приёма - передачи нежилого помещения, в котором указали перечень имущества, с которым передаётся помещение. Среди перечня имущества - электрический счётчик № 02000159, опломбирован, исправен (т. 1 л.д.18).

В судебном заседании установлено, что за весь период действия договора ответчик добросовестно производил все необходимые оплаты, предусмотренные договором, в том числе оплачивал расходы по электрической энергии согласно выставленных счетов. В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний и платёжные поручения об уплате согласно договора аренды от 26.10.2015 расходов на электроэнергию, коммунальные услуги.

Согласно условий договора энергоснабжения № 2838 от 09.11.2015, заключенного между ОАО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и истцом (потребитель), потребитель с 23 по 25 число текущего месяца снимает показания с расчётных приборов учёта, заверяет подписью руководителя или иного уполномоченного доверенностью лица передавать продавцу или в сетевую организацию не позднее 26 числа текущего месяца в письменном виде (п. 2.2 договора энергоснабжения).

В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора аренды от 26.10.2016, датированное 31.01.2017. Однако, указанное Соглашение подписано только со стороны истца (т. 1 л.д.20).

10.02.2017 сторонами подписан Акт № 2 приёма – передачи нежилого помещения, согласно которого ответчик (арендатор) передал истцу (арендодателю) нежилое помещение общей площадью 107, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Среди перечня имущества указан – электрический счётчик № 098529556. Указано, что данный счётчик опломбирован в присутствии сторон инженером - инспектором ФИО7 10.02.2017 установлено: 1 антимагнит, 3 ленты, выдан акт проверки расчётного прибора учёта № 1508962 от 10.02.2017 о замене контрольных пломб и знаков визуального контроля. По состоянию на 10.02.2017 со стороны арендодателя имеется претензия к арендатору, связанная с устранением нарушений по акту № 150130. Указанный акт подписан со стороны арендодателя – представитель по доверенности ФИО6, со стороны арендатора – представитель по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д.22).

20.02.2017 ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 13, в котором указал, что 20.02.2017 им получено и рассмотрено требование о выплате убытков, с данным требованием не согласны по следующим основаниям. При приёмке помещения, расположенного по адресу: <...> было установлено наличие опломбированного электросчётчика № 02000159 в исправном состоянии, что установлено в акте № 01 от 26.10.2015, пломба с указанного электросчётчика была снята представителем ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии ФИО2 06.02.2017 по неизвестной арендатору причине. Согласно условий договора аренды арендодатель снимает показания приборов учёта, установленных в помещении. Арендодатель своими силами ежемесячно проводил снятие показаний с электросчётчика и выставлял счета для оплаты арендатору. За весь период действия договора аренды неучтённого арендатором потребления электроэнергии не было установлено (т. 1 л.д.24).

06.02.2017 уполномоченным представителем сетевой организации ОАО СК «Алтайкрайэнерго» в помещении по адресу: <...> по заявлению ФИО2, был проведён осмотр электросчётчика № 098529556 и выявлено отсутствие пломб. Указано, что прибор учёта не позволяет получить данные о потреблении электроэнергии по зонам суток, составлен Акт проверки расчётного прибора учёта (т. 1 л.д.29).

Составлен акт о неучтённом потреблении от 06.02.2017, который подписан уполномоченным представителем сетевой организации ОАО СК «Алтайкрайэнерго», голекбаровой Л.А., подпись представителя ООО «Тейси - Сервис» отсутствует (указано, что от подписи отказалась) (т. 1 л.д.31). Кроме того, составлен расчётный лист по Акту о неучтённом потреблении № 150130 от 06.02.2017 (т. 1 л.д. 139).

В материалы дела представлено письмо без даты ООО «Тейси - Сервис», в котором ответчик просит предоставить пояснения по поводу разпломбирования прибора учёта - электросчётчик № 02000159 06.02.2017 техником «Алтайкрайэнерго», приглашённым по заявке истца.

07.02.2017 АО «Алтайкрайэнерго» выставило счёт № 576 от 07.02.2017 на сумму 57 525 руб. 24 коп., плательщиком указана ФИО2 (т. 1 л.д.140).

07.02.2017 истец оплатил 57 525 руб. 24 коп. по акту БП № 150130 от 06.02.2017 Бийское отделение, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 474 от 07.02.2017 (т. 1 л.д.23).

Представленный в материалы дела Акт о неучтённом потреблении от 06.02.2017 составлен представителем ОАО «Алтайкрайэнерго» в отношении ФИО2, о том, что при осмотре прибора учёта по адресу: <...> выявлено безучётное потребление электрической энергии. В графе: «Объяснения лица, в отношении которого составлен Акт» содержатся пояснения ФИО2, подпись представителя ОАО «Алтайкрайэнерго» и ФИО2

Не согласившись с составленным 06.02.2017 Актом о неучтённом потреблении электроэнергии ответчик обратился к руководителю АО «Алтайкрайэнерго», указав на нарушения при составлении данного акта (т. 2 л.д. 14).

Также представлен Протокол разногласий от 10.02.2017 к Акту № 2 приёма – передачи нежилого помещения от 10.02.2017 к договору аренды от 26.10.2015, подписанный в одностороннем порядке директором ООО «Тейси - Сервис».

15.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, суммы ущерба в размере 57 525 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 36). Претензия осталась без удовлетворения.

Истец, полагая, что понес убытки в результате причинения имуществу, переданному по договору аренды помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требуя возмещения убытков, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условием договора о содержании помещения в исправном состоянии, в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими пользование нежилым помещением. Кроме того, указывает, на то, что в период действия договора аренды имуществу арендодателя причинён ущерб, выявлено неисправное состояние электрического счётчика № 098529556, которое повлекло безучётное потребление электрической энергии и уплату штрафа в размере 57 525 руб. собственником помещения (истцом).

В обоснование своей позиции истец представил Акт проверки расчётного прибора учёта от 26.02.2016 в котором указан прибор учёта - электросчётчик заводской номер 02000159, дата госповерки 2010г., дата следующей поверки 2026г. В Акте указано, что прибор не соответствует требованиям нормативно – технической документации, в примечании указано: заменить до 26.03.2016 прибор учёта - электросчётчик (т. 1 л.д. 32).

23.03.2016 уполномоченным представителем сетевой организации ОАО СК «Алтайкрайэнерго» в помещении по адресу: <...> установлен прибор учёта – электросчётчик заводской номер 098529556, дата госповерки 2016 г, 2032г., составлен Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 23.03.2016 (т. 1 л.д.34).

В устных пояснениях представитель истца указывал на то, что ответчик знал о том, что прибор учёта – электросчётчик с номером 02000159 заменили на электросчётчик с номером 098529556. Ответчик данную позицию истца оспаривал.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется:

- принять помещение по акту приёма – передачи помещения;

- по истечении срока аренды вернуть помещение арендодателю в состоянии, согласно Акта приёма – передачи, но с учётом естественного износа и согласованных с арендодателем изменений и улучшений, по Акту приёма – передачи помещения в течение 5 календарных дней со дня окончания срока аренды или со дня расторжения договора (п. 3.2.2. договора);

- обеспечить сохранность помещения с момента его передачи арендатору и до возврата арендодателю;

- немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении помещения, аварии или ином событии нанесшем или грозящем нанести помещению ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций (п. 3.2.7 договора);

- содержать помещение в чистоте и исправном состоянии в соответствии с правилами, требованиями и нормами технической, противопожарной безопасности, санитарными и иными правилами, регламентирующими пользование нежилыми помещениями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния имущества в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что при заключении договора аренды от 26.10.2015, стороны составили Акт приёма - передачи помещения и имущества от 26.10.2015, из которого видно, что арендатору был передан электрический счётчик № 02000159 (т. 1 л.д.17).

При расторжении договора аренды, стороны составили Акт приёма – передачи нежилого помещения № 2 от 10.02.2017, в котором истец указал на недостатки передаваемого имущества: электросчётчик № 098529556 находился в неисправном состоянии).

Ответчик с данными недостатками не согласился и указал, на то, что данный электросчётчик № 098529556 по акту приёма - передачи имущества от 26.10.2015 ему не передавался. Показания с указанного прибора учёта ответчик не снимал, показания снимал представитель истца и выставлял ответчику счета для оплаты. Соответственно, у ответчика не было необходимости контролировать состояние электрического счётчика, отсутствовала возможность повредить его.

Данную позицию ответчика подтвердила, вызванная в качестве свидетеля ФИО5 – администратор сети магазинов общества с ограниченной ответственностью «Тейси-Сервис». Кроме того, представитель истца ФИО6 ранее в судебном заседании указывала на то что, самостоятельно снимала показания со счётчика и он был исправен, нарушений не было обнаружено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

По настоящему делу истец ссылался на наличие недостатков в возвращенном имуществе, которые возникли по вине ответчика, тогда как ответчик настаивал на непричастности к возникновению повреждений имущества истца (электрического счётчика).

Материалами дела установлено, истец передал по акту приёма – передачи нежилого помещения от 26.10.2015 помещение, а также имущество, перечень которого указан в Акте от 26.10.2015.

Кроме того, согласно условий договора аренды именно на арендодателя, как собственника помещения, возложена обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию и техническое обслуживание систем, находящихся в помещении, в том числе системы электроснабжения. Своевременно устранять возникшие неисправности, аварии и их последствия, в том числе, в сетях электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и иного инженерного оборудования (п. 3.1.8 договора).

Также согласно условий договора аренды и договора энергоснабжения именно истец имел доступ к учёту прибора (электрический счётчик), так как в его обязанности входит снимать показания с приборов учёта, расположенных в помещении.

По мнению ответчика, истец имел возможность повредить прибор учёта, (возможно, по неосторожности), поскольку ежемесячно осматривал его и снимал показания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что убытки возникли по вине ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наряду с этим истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания предъявленных убытков. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик своими действиями причинил вред имуществу истца.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для применения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал заявленные требования и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникшим у истца материальным ущербом.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка А.А.Чайка