Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-44455/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело №А32-44455/2017

25.12.2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312230829300033), г. Краснодар

к Министерству внутренних дел РФ, г. Москва

Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу, г. Краснодар

третье лицо ФИО2, г. Краснодар

ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» г. Москва

о взыскании 1 121 929 руб. 20 коп.


При участии в судебном заседании:

истца: ФИО3

ответчика МВД: ФИО4

ответчика УТ МВД: ФИО4

третьего лица:

ФИО2, г. Краснодар : ФИО5

ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ, Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу (далее – ответчики) о взыскании 1 121 929 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель УТ МВД считает исковые требования необоснованными.

Представитель МВД считает исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица – ФИО2 считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица – ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в период времени с 1999 года по 2016 год ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел, являясь сотрудником различных структурных подразделений Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу.

20 января 2016 года согласно приказу Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу № 17 л/с от 19 января 2016 года ФИО6 был уволен со службы в органах внутренних дел в звании полковника в связи с болезнью.

25 апреля 2016 года комиссией на основании заключения № 808.1.23/2016 от 25 апреля 2016 года ФИО6 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В связи с установлением инвалидности, в мае 2016 года ФИО6 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 9 октября 2012 года № 924 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России» обратился в Управление на транспорте МВД России по Южному федеральному округу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы.

После сбора и оформления необходимых для получения страховой выплаты документов, в соответствии с вышеуказанным приказом МВД России, Управлением на транспорте МВД России по Южному федеральному округу данные документы направлены в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», которые получены последней 24 мая 2016 года.

Однако, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 3 июня 2016 года было отказано ФИО6 в осуществлении страховой выплаты по причине того, что на момент обращения между МВД России и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отсутствовал заключенный государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, о чем в его адрес и адрес Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу было сообщено письмом от 3 июня 2016 года.

В итоге положенная ФИО6 сумма страховой выплаты в размере 1 168 676 рублей 25 копеек (с учетом индексации) была получена им только 13 октября 2016 года, после заключения 12 сентября 2016 года между МВД России и ООО Страховая компания «Арсеналъ» государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел.

13 июня 2017 года между ФИО6 (далее -Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1 (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий в полном объеме принял право требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - Должник) о выплате суммы законной неустойки в размере 1 121 929 рублей за необоснованную задержку выплаты Должником Цеденту страховой суммы обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Цессионарий и Цедент заказными письмами направили в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Направленная истцом претензия от 27.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ч. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 696 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (застрахованные лица).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 6 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта с ответчиком, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (ч. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Закона № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

Истец проходил службу в должности заместителя начальника штаба УТ МВД России по ЮФО. Приказом УТ МВД России по ЮФО от 19.01.2016 № 17 л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно справке об инвалидности серия МСЭ – 2015 № 0787796, выданной 16.05.2016 Бюро № 1 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ФИО6 является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

23 мая 2016 года истцом в адрес УТ МВД России по ЮФО поступило заявление о рассмотрении вопроса о выплате положенной страховой суммы в связи с установлением инвалидности II группы до истечения одного года с момента увольнения.

Согласно пункту 8 приказа МВД России от 09 октября 2012 г. № 924 «Об утверждении Инструкции "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России" документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

24 мая 2016 года заявление истца вместе со всеми необходимыми документами было заверено кадровым подразделением УТ МВД России по ЮФО и направлено руководителю ООО «ВТБ Страхование» (исх. № 69/01/140-2456 от 24.05.2016). 01 июня 2016 г. документы поступили адресату.

15 июня 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» осуществило возврат поданных документов в связи с тем, что на 02.06.2016 МВД России с ООО СК «ВТБ Страхование» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ не заключило.

14 сентября 2016 года в УТ МВД России по ЮФО поступило письмо от МВД России о заключении государственного контракта обязательного государственного страхования № 31/29 (далее - Контракт). Страховщиком по вышеуказанному Контракту выступало ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 13.1 Контракта установлен срок его действия с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно вышеназванным условиям Контракта, обязательства Общества распространяются на страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 года.

20 сентября 2016 года заявление ФИО6 о рассмотрении вопроса о выплате положенной страховой суммы в связи с установлением инвалидности II группы до истечения одного года с момента увольнения было направлено начальником Управления руководителю ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (исх. № 69/01/140-5215 от 20.09.2017).

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя (статья 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу, утвержденному приказом МВД России от 01 июля 2011 г. № 785, управление является территориальным органом МВД России на окружном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона о страховании, страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248). Страхователь выполнил возложенную на него обязанность путем заключения Государственного контракта 12 сентября 2016 года № 31/29, в рамках которого ФИО6 и была произведена страховая выплата на условиях, определенных Федеральным законом № 52-ФЗ.

Страхователь в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации выполнил возложенную на него обязанность путем заключения государственного контракта № 31/29, в рамках которого истцом была произведена страховая выплата на условиях, определенных Федеральным законом № 52-ФЗ.

Кроме того, Контракт обязательного государственного страхования № 31/29 (далее - Контракт) между МВД России и ООО «Страховой компанией «АРСЕНАЛЪ» был заключен по правилам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ о закупках).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ в соответствии с которой в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако, ни Министерство внутренних дел Российской Федерации ни УТ МВД России по ЮФО страховщиком по указанному государственному контракту не является, соответственно, страховые выплаты не осуществляет.



На момент рассмотрения спора сумма страхового возмещения выплачена третьим лицом в полном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так же следует отметить, что требования истца направлены не на защиту нарушенного права, так как истец не является субъектом нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях по правилам ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312230829300033, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец