Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-122584/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-122584/2022
24 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19586/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по обособленному спору № А56-122584/2022/з.1, принятое по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 26.03.2024 подал в суд заявление, которому присвоен номер А56-122584/2022/з.1, о вступлении в дело о банкротстве, о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А56-122584/2022.

Определением от 24.04.2024 (резолютивная часть от 24.04.2024) арбитражный суд произвёл процессуальное правопреемство кредитора-заявителя - ООО «Цветков Консалтинг» на ФИО1 по заявлению ООО «Цветков Консалтинг» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу №А56- 89916/2018/сд.4 и от 31.10.2020 по делу № А56-89916/2018/сд.4/з, отказав в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Этим же судебным актом суд признал заявление кредитора о банкротстве должника необоснованным и отказал во введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3, оставил без рассмотрения заявление ФИО1

Определением от 08.05.2024 суд первой инстанции назначил заявление ФИО1 от 26.03.2024 к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2024.

Не согласившись с законностью определения от 08.05.2024, ФИО3 направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность апеллянта перед поименованным кредитором.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Пунктом 8 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее постановления №35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно абзацу пятому пункта 7 постановления №35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В таком случае, арбитражный суд лишь проверяет заявление на его соответствие исключительно требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Статья 43 Закона о банкротстве устанавливает лишь два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно: если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 24.08.2022 по делу №А56-89916/2018/суб.1 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и привлёк ФИО4, ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - ООО «Цветков Консалтинг», приостановив производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчётов с кредиторами должника.

Вступившим в законную силу определением от 31.05.2023 по делу №А56-89916/2018/суб.1 в редакции определения об исправлении опечатки от 28.06.2023 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества взыскал в конкурсную массу общества с ФИО4 12 896 044 руб. 67 коп., с ФИО3 – 12 935 881 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу определением от 04.07.2023 по делу №А56-89916/2018/суб.1/п.п. арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя – общество – на ФИО1 в отношении сумм в размере 3 774 633 руб. 99 коп. основного долга, 7 456 802 руб. 08 коп. неустойки, включённых в реестр требований кредиторов должника, как подлежащих взысканию с ФИО4 и ФИО3 Этим же судебным актом суд определил выдать исполнительные листы следующего содержания: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 11 231 436 руб. 07 коп., в том числе 3 774 633 руб. 99 коп. основного долга, 7 456 802 руб. 08 коп. неустойки и штрафа; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 11 231 436 руб. 07 коп., в том числе 3 774 633 руб. 99 коп. основного долга, 7 456 802 руб. 08 коп. неустойки и штрафа.

Следовательно, вопреки суждению апеллянта, в настоящее время его задолженность перед кредитором, превышающая 500 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, просрочка по погашению которой превышает три месяца с даты истечения срока на исполнение обязательства.

То обстоятельство, что постановлением от 03.06.2024 по делу №А56-89916/2018/раз.суд.акта Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 07.12.2023 о разъяснении судебного акта от 31.05.2023, которым с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 935 881 руб. 40 коп., не отменяет юридической силы ни постановления суда кассационной инстанции 24.08.2022 по делу №А56-89916/2018/суб.1, подтвердившего условия для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, ни определения суда от 31.05.2023 по делу №А56-89916/2018/суб.1, определившего размер такой ответственности, превышающий 500 тыс. руб.

Одновременно исследование и оценка по существу представленных кредитором доказательств в подтверждение предъявленных им притязаний будет произведена арбитражным судом в судебном заседании при разрешении вопроса о признании либо об отказе в признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-122584/2022/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва