Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А64-10259/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» мая 2024 г. Дело №А64-10259/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10259/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» Челябинская обл., г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал»Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (352700, <...> Н, литер В1, кабинет 22, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 123 984 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» о взыскании штрафа за простой на погрузке и разгрузке в размере 123 984 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 481,68 руб.

Определением суда от 14.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить подписанную заявку; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, возражения на судебные расходы, контррасчет штрафа.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило дополнение.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 16.01.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 20.02.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ».

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023г. между ООО «Мираж» и ООО «Транс-Урал» была заключена заявка на перевозку № КЕ-00446265, по условиям которой ООО «Мираж» приняло на себя обязанность перед ООО «ПепсиКо Холдингс» по перевозке грузка: напитки, снеки, весом 21,682 тонн: по маршруту: <...> - <...>, погрузка: 19.05.2023 г. в 16-00, выгрузка: 19.05.2023 г. в 21-00, стоимость перевозки: 20 500 рублей, данные на автомобиль: Volvo, гос. номер <***>, № п/пр ВК960774, водитель: ФИО1.

Транспортное средство ООО «Мираж», выполняющее заявку от 19 мая 2023г. ООО «Транс-Урал», согласно транспортной накладной 72/00016979-23 от 20 мая 2023г. прибыло на погрузку по адресу: <...> мая 2023г. в 18-56, фактические дата и время убытия - 20 мая 2023 г. в 04-39 минут

Транспортное средство ООО «Мираж», выполняющее заявку от 19 мая 2023г. ООО «Транс-Урал», согласно данным навигационной спутниковой системы поездки транспортного средства Volvo, гос. номер <***>, за период с 19 мая 2023г. 00-00 по 22 мая 2023 г. 23-59 минут, прибыло на разгрузку по адресу: <...> мая 2023г. в 09-31, фактические дата и время убытия - 22 мая 2023 г. в 18-35 минут.

На основании п.п. 4, 5 ст. 35 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истцом рассчитан штраф за простой автомобиля на погрузке и разгрузке в размере 123 984 рублей, исходя из расчета 1 час - 2% от суммы среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.06.2023г. о необходимости исполнения обязательства по оплате штрафа в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в общем размере в размере 123 984 руб.

Оценив представленные документы, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора-заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Судом установлено, что 19 мая 2023г. между ООО «Мираж» и ООО «Транс-Урал» была заключена заявка на перевозку № КЕ-00446265, по условиям которой ООО «Мираж» приняло на себя обязанность перед ООО «ПепсиКо Холдингс» по перевозке грузка: напитки, снеки, весом 21,682 тонн: по маршруту: <...> - <...>, погрузка: 19.05.2023 г. в 16-00, выгрузка: 19.05.2023 г. в 21-00, стоимость перевозки: 20 500 рублей, данные на автомобиль: Volvo, гос. номер <***>, № п/пр ВК960774, водитель: ФИО1.

Транспортное средство ООО «Мираж», выполняющее заявку от 19 мая 2023г. ООО «Транс-Урал», согласно транспортной накладной 72/00016979-23 от 20 мая 2023г. прибыло на погрузку по адресу: <...> мая 2023г. в 18-56, фактические дата и время убытия - 20 мая 2023 г. в 04-39 минут

Транспортное средство ООО «Мираж», выполняющее заявку от 19 мая 2023г. ООО «Транс-Урал», согласно данным навигационной спутниковой системы поездки транспортного средства Volvo, гос. номер <***>, за период с 19 мая 2023г. 00-00 по 22 мая 2023 г. 23-59 минут, прибыло на разгрузку по адресу: <...> мая 2023г. в 09-31, фактические дата и время убытия - 22 мая 2023 г. в 18-35 минут.

На основании п.п. 4, 5 ст. 35 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истцом рассчитан штраф за простой автомобиля на погрузке и разгрузке в размере 123 984 рублей, исходя из расчета 1 час - 2% от суммы среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении.

Пунктом 1. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако, истцом в материалы дела не представлены акты о задержке (простое) транспортных средств, представленных на погрузку и выгрузку (п. 81, 82 правил №2200 от 21.12.2020).

Следовательно, в материалы дела доказательств вины ответчика не представлено.

Кроме того, истцом не учтено следующее, что согласно пункту 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Договором заявкой от 19 мая 2023г. на перевозку № КЕ-00446265 предусмотрено, что ООО «Транс-Урал» (Заказчик, ответчик), ООО «ПепсиКо Холдингс» (Грузоотправитель), ООО «ПепсиКо Холдингс» (Грузополучатель), ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (Экспедитор), ООО «МИРАЖ» (перевозчик).

Таким образом, указанная норма предусматривает меру ответственности грузоотправителя либо грузополучателя, в связи с чем в данном случае законная неустойка не подлежит применению к ответчику (Заказчику).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А. Тишин