Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А40-90120/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90120/18-14-608
г. Москва
28 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО СПНУ-357 (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ИнтерстройМонтаж" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 779 071 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПНУ-357» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интерстроймонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 2 779 071 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Интерстроймонтаж» (заказчик) и ООО «СПНУ-357» (подрядчик) был заключен контракт № 22062015161230-С от 09 июля 2015 г. на выполнение работ по ремонту здания МОУ «Торошковская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Торошковичи.

В рамках данного контракта истец выполнил работы на общую сумму 21 590 585 руб., что установлено в п. 3.1 контракта и подтверждается Актами выполненных работ КС-2, Справкой КС-3 от 31.08.2015 г., актами сверок и гарантийным письмом ответчика исх. № 205 от 24.11.2016 г.

Согласно п. 3.5 контракта, ответчик был обязан произвести окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 18 811 514 руб., сумма задолженности составляет 2 779 071 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 779 071 руб.

Следовательно, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИнтерстройМонтаж" (ОГРН <***>) в пользу ООО СПНУ-357 (ОГРН <***>) 2 779 071руб. – задолженности и 36 895руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева