Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А02-419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-419/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., ФИО3, ФИО4) по делу № А02-419/2020 по иску ФИО2 (с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 140, литер В, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о признании недействительным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Эликманарский» от 16.03.2020 в части исключения ФИО2 из числа членов кооператива.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6.

В заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 10.12.2021 (сроком на пять лет).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (далее - СПК «Эликманарский», кооператив) и к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Эликманарский» от 16.03.2020 в части исключения ее из членов кооператива.

В суде первой инстанции ФИО2 уточнила исковые требования в части субъектного состава, просила исключить ИП ФИО5 из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО6.

Решением от 11.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности оплаты паевого взноса не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам; кооперативом не представлено доказательств отказа в приеме ФИО2 в члены кооператива; ФИО6, как единственный член кооператива, решением от 12.05.2015 № 02/15 определил передать часть пая ФИО2, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) принял ее в члены кооператива и утвердил договор купли-продажи пая в размере 1 094 964 руб., в последующем решением общего собрания членов кооператива от 02.06.2015 № 03-15 утвержден договор купли-продажи ФИО2 части пая в размере 245 8080 руб. дополнительно, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об общем размере пая 1 340 772 руб.; факт внесения денежных средств в качестве пая также подтверждается распиской от 12.05.2015, наличие фоновых микрочастиц тонера, отмеченное экспертизой и положенные апелляционным судом в основу вывода о сомнении в подлинности расписки, не подтверждает ее недействительность; апелляционным судом не учтено, что кооператив в период с 2015 по 2020 годы не направлял ФИО2 требований по внесению пая и об участии в его трудовой деятельности, между тем суд первой инстанции исходил из непредставления кооперативом достаточных и убедительных доказательств отказа истца от трудового участия в деятельности кооператива; считает, что ответчик злоупотребляет правом, исключение истца из членов кооператива обусловлено конфликтом с ответчиком.

В дополнении к кассационной жалобе истец указывает на то, что предыдущее поведение кооператива с признанием и подтверждением совместно совершенных действий по приобретению ФИО2 прав пайщика, членства в кооперативе и действия по оспариванию состоявшихся фактов в настоящее время, со ссылкой на недостатки собственного оформления расписки, договоров и решений, нарушают принцип добросовестности в гражданских правоотношениях; у ФИО2 отсутствовала обязанность принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива, поскольку она принимала иное участие в хозяйственной деятельности, соответственно, оснований для исключения ее из членов кооператива по основанию невыполнения обязательств по личному трудовому участию не имелось; кроме того, истец не могла принимать личное трудовое участие в кооперативе по уважительной причине (по состоянию здоровья).

В суд от СПК «Эликманарский» поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнение к ней, согласно которому кооператив просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПК «Эликманарский» создан в порядке реорганизации 14.04.2000, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 21.10.2002, основной вид деятельности - животноводство и земледелие.

Члены кооператива (более 160 членов) внесли паевой взнос имущественными (земельными) долями, полученными ранее при реорганизации совхоза «Эликманарский». В последующем ФИО6 стал единственным пайщиком СПК «Эликманарский», которому принадлежало 100 % паевого фонда кооператива.

Устав СПК «Эликманарский» в действующей редакции утвержден общим собранием членов кооператива (протокол от 27.03.2015 № 01).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи в пользу третьего лица от 15.04.2015, согласно условиям которого ФИО6 (заемщик) занимает у ФИО8 и ФИО9 (займодавцы) 9 298 560 руб. для приобретения в пользу займодавцев паев СПК «Эликманарский» и для закрытия долгов кооператива для дальнейшей реорганизации СПК «Эликманарский» в общество с ограниченной ответственностью «Эликманарский» в пользу займодавцев. В результате займодавцы становятся владельцами более 90 % совокупной доли ООО «Эликманарский», остальные паи распределяются следующим образом: 10 % передаются ФИО6, 90 % оформляются на ФИО6 и передаются займодавцам или указанным ими лицам.

Согласно представленной истцом копии заявления, 17.04.2015 ФИО2 подано заявление в СПК «Эликманарский» о приеме ее в члены кооператива с выкупом 30 % паевого фонда у ФИО6

Как следует из представленного в материалы дела решения единственного члена СПК «Эликманарский» от 12.05.2015 № 02/15, ФИО6 в связи с передачей части пая ФИО10, ФИО11, ФИО2 принял решение о принятии их в члены СПК «Эликманарский», об утверждении договоров купли-продажи пая ФИО10, ФИО2, ФИО11 в размере 1 094 964 руб. каждому.

Решением общего собрания членов СПК «Эликманарский», оформленным протоколом от 02.06.2015 № 03-15, постановлено утвердить договоры купли-продажи пая между членами кооператива ФИО6 и ФИО11, ФИО10, ФИО2 в размере 245 808 руб. каждому.

Согласно представленной истцом расписке от 12.05.2015 пайщик СПК «Эликманарский» ФИО6 получил у ФИО8 9 298 260 руб. для хозяйственных нужд кооператива с последующим оформлением в собственность займодавца 90 % паевого фонда кооператива, либо оформления этой собственности на указанных ФИО8 лиц, либо возврат заемной суммы ФИО8 или его сыну ФИО9

Также из данной расписки следует, что ФИО6 получил от ФИО2 1 340 727 руб. в оплату 30 % стоимости паевого фонда СПК «Эликманарский».

19.05.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о членстве ФИО10 и ФИО11 в СПК «Эликманарский».

15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о членстве ФИО2 в СПК «Эликманарский».

С 2017 года между членами СПК «Эликманарский» и ФИО8 начались разногласия по поводу финансирования кооператива, взаимных денежных требований.

Определением от 21.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1626/2019 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов.

В материалы дела истцом представлена копия заявления ФИО2 от 27.12.2019, адресованного председателю СПК «Эликманарский» ФИО6, членам СПК ФИО5 и ФИО11, о выделении ее пая в имуществе СПК и выкупе доли в паевом фонде за 20 000 000 руб.

На 30.01.2020 ФИО8 как представитель ФИО2 организовал общее собрание кооператива с предварительным извещением пайщиков - ФИО6, ФИО5, ФИО11

Извещением, направленным в адрес ФИО2 29.01.2020 и полученным ею 11.02.2020, СПК «Эликманарский» уведомлял ее о назначении общего собрания пайщиков на 16.03.2020 в 10 час. 00 мин., с указанием места его проведения и с сообщением повестки, в том числе, об ее исключении из членов СПК.

Согласно протоколу общего собрания от 16.03.2020, в нем принимало участие 100 % пайщиков. От имени ФИО2 участвовали по доверенности ФИО8 и ФИО9


Основанием для исключения ФИО2 указаны обстоятельства не подачи ею заявления о вступлении в кооператив, не уплаты паевого взноса, невыполнения обязанности по личному трудовому участию в деятельности кооператива.

С учетом результатов голосования: 3 голоса – «за», 1 голос – «против» принято решение об исключении ФИО2 из СПК «Эликманарский».

Полагая незаконным решение собрания об исключении ее из членов кооператива, ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 17, 24, 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, статьи 106.1 - 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устав кооператива, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что ФИО2 принята в члены кооператива с внесением паевого взноса в размере 1 340 742 руб., признал поведение ответчика по опровержению членства истца в кооперативе недобросовестным, исходил из недоказанности отказа ФИО2 от трудового участия в хозяйственной деятельности кооператива, указав, что истец через доверенное лицо принимала иное участие в производственной деятельности кооператива; нарушений процедуры созыва и проведения собрания не установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из недоказанности внесения ФИО2 паевого взноса и ее членства в кооперативе, указав, что правоотношения сторон по купле-продаже доли не создали для истца последствий членства в нем, квалифицировав сложившиеся правоотношения в качестве заемных; признал, что личного участия в производственной деятельности кооператива ФИО2 не принимала.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с нормами статей 106.1 - 106.6 ГК РФ производственный кооператив по организационно-правовой форме представляет собой коммерческую корпорацию, является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности, основанной на личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В статье 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации приведены основные понятия, используемые в законе, согласно которым член кооператива - это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной (пункт 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Между тем в силу положений статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.


Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие (пункт 6 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава кооператива для членов кооператива обязательно личное трудовое участие в его деятельности. Согласно пункту 8.2 Устава кооператива член кооператива обязан внести паевой взнос, участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса.

При этом согласно пункту 3.3 Устава в кооперативе допускается ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива, в том числе могут быть внесшие паевой взнос в кооператив граждане. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие (пункт 8.3 Устава кооператива).

В силу пунктов 4.2 - 4.4 Устава кооператива размер обязательного паевого взноса составляет, в том числе для ассоциированных членов, 10 000 руб. Члены кооператива могут вносить дополнительные взносы, по которым они будут получать дивиденды.

Согласно пункту 2 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.

В силу статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; 3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Уставом кооператива предусмотрено, что участник, не оплативший полностью свой пай в сроки, установленные настоящим Уставом, может быть исключен из числа участников кооператива по решению общего собрания участников кооператива, которые выполнили к моменту принятия решения свои обязательства по внесению своих паевых взносов (пункт 4.6 Устава кооператива); член кооператива также может быть исключен, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и настоящего устава не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному настоящим уставом, либо не участвует в деятельности кооператива в течение одного года (подпункты 3, 5 пункта 3.13 Устава кооператива).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

Статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Судами установлено, что основаниями для исключения ФИО2 из членов кооператива явилось не внесение ею паевого взноса и невыполнение обязанности по личному трудовому участию в деятельности кооператива.

Законом о сельскохозяйственной кооперации установлена обязанность каждого члена производственного кооператива по уплате обязательного паевого взноса в порядке и сроки, которые установлены уставом кооператива.

Вместе с тем данный закон не содержит положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты паевого взноса в уставном капитале общества.

В ситуации, когда прошел значительный период времени с момента вступления в члены кооператива (2015 год) и до возникновения спора об оплате стороной паевого взноса (2020 год), и, как следствие, о наличии у нее статуса члена кооператива, необходимо исходить из того, что в качестве доказательств внесения паевого взноса могут быть приняты не только платежные документы о внесении денежных средств, но и иные свидетельства. Судам необходимо анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими членами кооператива, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали лицо как полноправного члена кооператива (участвовала ли она в общих собраниях членов кооператива, голосовала ли за принятие тех или иных управленческих решений и т.д.), а также устанавливать обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченного, как полагают процессуальные оппоненты, паевого взноса со дня истечения срока на его оплату и до дня возникновения спора. Кроме того, судам надлежит оценивать документацию кооператива на предмет того, каким образом спорная сумма паевого взноса все это время учитывалась кооперативом.

При этом суд округа исходит из того, что в рассматриваемом случае применима правовая позиция, сформированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-1819.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не проверены существенные для дела обстоятельства в целях устранения неопределенности статуса ФИО2

Суд первой инстанции при постановке вывода о принятии ФИО2 в члены кооператива с внесением паевого взноса, не исследовал обстоятельства фактического признания кооперативом и остальными его членами за истцом членства в кооперативе, без ссылок на конкретные обстоятельства и исследованные доказательства указав лишь на участие ФИО2 в лице своих представителей на общих собраниях членов кооператива.

Кроме того, судом не включены в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся статуса членства ФИО2 в кооперативе, не исследован реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, учитывая, что как законом, так и Уставом кооператива допустимо ассоциированное членство; не установлено, какие права были предоставлены и какие обязанности возлагались на ФИО2 как на члена кооператива, в том числе возложена ли на нее обязанность участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Суд же апелляционной инстанции ограничился констатацией того, что представленными в материалы дела заявлением ФИО2 (в копии) о вступлении в кооператив, распиской от 12.05.2020, решением от 12.05.2015 № 02/15, протоколом общего собрания членов кооператива от 02.06.2015 № 03-15 факт внесения ФИО2 паевого взноса и ее членства в кооперативе не подтвержден, квалифицировав сложившиеся правоотношения в качестве заемных, при этом также не проанализировал отношения ФИО2 с другими членами кооператива, не исследовал документацию кооператива на предмет того, каким образом спорная сумма все это время учитывалась кооперативом.

Также судами не учтено, что исключение из членов кооператива возможно только в случае отсутствия уважительных причин невыполнения обязанности по личному трудовому участию в деятельности кооператива. Вместе с тем данные обстоятельства судами в предмет исследования не включены.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств могло повлиять на разрешение спора и установление обстоятельств, касающихся оплаты паевого взноса, членства в кооперативе, надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей как члена кооператива, соответственно, наличия или отсутствия оснований для исключения ФИО2 из членов кооператива.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства, связанные с устранением неопределенности статуса ФИО2 и наличием оснований для исключения ее из членов кооператива, выводы судов о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Суды первой и апелляционной инстанций не внесли правовую определенность в отношения сторон, что не соответствует целям и задачам отправления правосудия (статья 2 АПК РФ), а права сторон на судебную защиту необоснованно ограничены.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, определить правовую природу взаимоотношений сторон, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с устранением неопределенности статуса ФИО2, определить какие права и обязанности возникли у ФИО2 в связи с участием в кооперативе, для чего исследовать регистрационное дело СПК «Эликманарский», реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, бухгалтерскую документацию кооператива, дать оценку основаниям исключения ФИО2 из членов кооператива, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-419/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1