Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А22-1056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1056/2023
г. Краснодар
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3  (доверенность от 27.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А22-1056/2023, установил следующее.

ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Калмэнерго» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 5 151 754 рублей 63 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2022 № 001029, 001031 (далее – акты № 001029, 001031) и181 302 рублей 13 копеек неустойки с 19.01.2023 по 20.03.2023 за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 27.05.2024 решение от 19.10.2023 и постановление апелляционного суда от 02.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела, предприниматель, полагая, что акты о безучетном потреблении составлены неправомерно, обратился со встречным иском к обществу о признании актов № 001029, 001031 недействительными, а также о взыскании 15 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2025, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска – отказать. По мнению заявителя, истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу приборов учета при наличии иных неповрежденных пломб (магнитной ленты, завода-изготовителя, поверителя). Более того, приборы учета не демонтировались, а допущены к эксплуатации с новыми пломбами, что подтверждает их исправность. Заявитель также ссылается на нарушение истцом процедуры составления актов: ответчик не уведомлен о проведении проверки, вывод судов о том, что полномочия представителя потребителя ФИО4 явствовали из обстановки, является неверным. На момент проверки ФИО4 не являлся сотрудником предпринимателя, не имел доступа к приборам учета.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.01.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0801170300377 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 4 к договору, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонте и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета. Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных систем учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии: при самовольном присоединении потребителем электрической мощности минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета) – по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.1); при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.2 договора).

Стороны в приложении № 4 к договору согласовали перечень точек поставки, средства учета и места их установки, в том числе, по объекту ТП, расположенному по адресу: <...>, с установкой электросчетчика ЦЭ6803В № 011074073000154, и магазину, расположенному по адресу: <...> д. 24, с установкой электросчетчика ЦЭ6803В № 094253122.

08 декабря 2022 года представители общества в ходе проверки показаний прибора учета на объектах предпринимателя в присутствии его представителя ФИО4 выявили факт безучетного потребления электрической энергии в отношении электросчетчиков ЦЭ6803В № 011074073000154 и № 011075094253122, о чем составили акты № 001029, 001031 о неучтенном потреблении электрической энергии. В ходе проведения проверки установлено, что на клеммной крышке приборов учета ЦЭ6803В с заводскими № 011074073000154 и 011075094253122 сорваны пломбы сетевой организации. Последняя установила пломбы № 00221173 и 00221172 на крышке зажимов указанных счетчиков, нарушение целостности которых зафиксировано проверкой, подтверждается актами от 28.01.2021 № 003969 и 003970.

Согласно расчету, выполненному обществом с 08.06.2022 по 08.12.2022, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 569 558 кВт/ч на сумму 5 151 754 рубля 63 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

В силу положений пунктов 177 и 178 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в пункте 174 Основных положений № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с приведенными нормами.

Суды, при первоначальном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении иска, со ссылкой на пункты 2, 139, 145, 167, 169, 177, 178 Основных положений № 442), пункты 1.2.2, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пришли к выводу, что истец не доказал обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленной абоненту электрической энергии расчетным способом. Суды  исходили из того, что в актах проверки от 08.12.2022 не содержится информации о наличии повреждений, влияющих на работу приборов учета ЦЭ6803В с заводскими номерами № 011074073000154 и 011075094253122, о нарушении целостности пломб завода-изготовителя и пломбировки корпуса счетчика организацией, осуществляющей поверку. Суды отметили, что во время проведения проверки клеммные крышки приборов учета с приклеенными на них антимагнитными пломбами работники сетевой организации не демонтировали для проведения экспертизы и не изымали. Напротив, после проведения проверки на корпус приборов учета ответчика работники общества установили новые пломбы сетевой организации и спорные приборы учета вновь были допущены в эксплуатацию. Таким образом, своими действиями истец подтвердил, что приборы учета исправны, соответствуют нормативным требованиям для дальнейшего использования их показаний в расчетах.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что выводы судов о недоказанности безучетного потребления ответчиком электроэнерии являются преждевременными исходя из следующего. Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В частности, к таким относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Отсутствие (повреждение) пломбы на приборах учета, установленной сетевой организацией, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения. Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии, повреждении пломбы имеет место вмешательство в работу прибора учета, что влечет недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 2.11.16 Правил 6). Пломбировка прибора учета производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Обязательность пломбирования прибора учета установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6, и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно – влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Суды, при новом рассмотрении, выполняя указания кассационного суда, повторно исследовали и оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, с учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, пришли к выводу о том, что общество доказало факт безучетного потребления электрической энергии на объектах ответчика, его объем и стоимость. Суды исходили из того, что нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в работу приборов учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета. Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений № 442.

Факт нарушения пломб № 00221173 и 00221172 на клеммной крышке ранее установленных сетевой организацией подтвержден актами проверок от 08.12.2022, подписанными представителем предпринимателя, а также представленными в материалы дела видео и фото-материалами при проведении проверки.

Суды констатировали, что в рассматриваемом случае нарушение пломб с учетом приведенной выше классификации нарушений свидетельствует о неправомерном вмешательстве в работу прибора учета. В связи с установленным фактом безучетного потребления электроэнергии, суды обоснованно отказали в удовлетворения встречного иска о признании актов № 001029, 001031 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными.

Довод заявителя жалобы о том, что допустивший сотрудников общества к приборам учета и подписавший акты № 001029, 001031 ФИО4 не является уполномоченным лицом, действовавшим от имени ответчика, суды обеих инстанций детально исследовали и мотивированно отклонили. Суды отметили, что ФИО4 в качестве представителя потребителя обеспечил доступ работникам общества к энергопринимающим устройствам потребителя. Нахождение названного лица на объекте предпринимателя и наличие у него доступа к прибору учета свидетельствуют о том, что его полномочия действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса). Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Будучи фактически допущенными на объект проверки, получив согласие находящегося на таком объекте лица на участие в проверке и заверения, исходя из поведения такого лица о наличии у него правомочий, проверяющие лица не должны были испытывать сомнений в явствовании таких правомочий из обстановки. Кроме того, представитель потребителя подписал акты без возражений. Таким образом, полномочия ФИО4 на представительство при составлении спорных актов не опровергнуты, а сами акты правомерно признаны надлежащим доказательством. В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса). Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, (вопрос № 6), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления. Вопреки мнению подателя жалобы, заблаговременное уведомление ресурсоснабжающей организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам данной организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. По обстоятельствам рассматриваемого дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения. С учетом изложенного, заявленный довод о ненадлежащем уведомлении потребителя о проведении проверки суд округа признает несостоятельным.

Довод подателя жалобы о недоказанности вмешательства ответчика в работу приборов учета ошибочен. Выявленные при проверке приборов учета и отраженные в актах безучетного потребления нарушения – срыв пломбы сетевой организации влекут за собой искажение данных об объеме потребления ответчиком электрической энергии (недоучет энергии) и, соответственно, в силу действующего законодательства подлежат квалификации как безучетное потребление. Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в обжалуемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А22-1056/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           Р.С. Цатурян