Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А53-41685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41685/19
13 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест» (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 089 131, 55 рублей, пени в размере 553 933, 67 рублей,

при участии:

от истца - представитель Тында Е.С. по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о взыскании 1 914 393, 94 рублей неустойки и штрафа по государственному контракту № 212 от 24.07.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28.12.2020 до 16 час.-15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.

Ответчиком представлен отзыв на поступившее заключение эксперта, которое судом приобщено к материалам дела.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ продлил перерыв в судебном заседании до 29.12.2020 до 14 час.-30 мин.

После перерыва истец через систему «Мой арбитр» направил возражение на отзыв ответчика, содержащее ходатайство по ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по поступившему заключению.

Истец возражал, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело, и является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае противоречия и неясности в заключении эксперта судом не установлены. Основания полагать, что эксперт сможет дать суду пояснения иного содержания, нежели они изложены в исследовательской и резолютивной частях заключения судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

В вязи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

24 июля 2017 года между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 212 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания административно-учебного корпуса с усилением конструкции и укреплением грунтов в Волгодонском филиале Ростовского юридического института МВД России (далее — контракт) в полном объеме на сумму 21 782 630 (двадцать один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 95 коп., в том числе НДС 18 % - 3 322 774 (три миллиона триста двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 21 коп., с учетом дополнительных соглашений к контракту от 27.12.2017 №№ 1,2.

Работы на сумму 21 782 630 (двадцать один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 95 коп. приняты, оплачены, что подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.09.2017 №№ 1,2, от 06.10.2017 №№ 3,4, от 07.11.2017 №№ 5,6, от 05.12.2017 № 7, от 25.12.2017 №№8,9; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.09.2017 № 1, от 06.10.2017 № 2, от 07.11.2017 № 3, от 15.12.2017 № 4, от 25.12.2017 №5; актами приемки выполненных работ от 20.09.2017 № 763, от 18.10.2017 №864, от 15.11.2017 № 1002, от 15.12.2017 № 1147, от 27.12.2017 № 1250; платежными поручениями от 26.09.2017 №№ 543100, 543103; от 27.10.2017 №№ 476581, 476582; от 21.11.2017 №№ 174298, 174294; от 20.12.2017 № 158204; от 29.12.2017 №№ 645297, 645292.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания административно-учебного корпуса с усилением конструкций и укреплением грунтов в Волгодонском филиале Ростовского юридического института МВД России (далее - работы) в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), согласно строительным нормам и правилам действующего законодательства, на основании локальной сметной документации (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) применяемые при выполнении работ товары (материалы) по объему и перечню должны соответствовать технической части настоящей документации об аукционе. Товары (материалы) должны быть новыми, не бывшими в употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Приложением № 1 к контракту установлены технические характеристики отдельных товаров (материалов), предполагаемых к использованию в процессе производства работ, в том числе установлено: «гранит керамический многоцветный полированный: 300x600 мм, 600x600 мм. Толщина плитки 10 мм. Страна происхождения - Российская Федерация.

Плиты минераловатные - представляют собой негорючие, гидрофобизированные тепло-, звукоизоляционные плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем. Страна происхождения - Российская Федерация».

В результате проведенной КРУ МВД России проверки, выборочными контрольными обмерами строительно-монтажных работ в соответствии с актами выполненных работ форм КС-2, КС-3 установлено, что заказчиком при производстве работ, связанных с установкой пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой принят и оплачен материал (лента полиэтиленовая с липким слоем А-50), который фактически не использовался, что привело к излишней оплате подрядчику денежных средств в сумме 121,4 тыс., руб.

Кроме того, конкурсной (аукционной) документацией, в том числе техническим заданием, который является приложением к контракту, установлены требования к плитке для наружной облицовки здания с размерами 600*600*10 мм без отклонений. Однако по факту установлены плитки с размерами 600*600 мм и отклонением по толщине от 0,5-1,3 мм. Документально (дополнительным соглашением либо иным образом), указанный факт не оформлялся.

Согласно п. 2.3.7 контракта подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии и с применением материалов и оборудования, указанного в сметной документации.

Согласно п. 2.3.11. контракта подрядчик обязан организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики с внесением данных в журнал входного контроля.

Все применяемые материалы, а также оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, и письменно согласованы с Заказчиком до начала производства работ.

В соответствии с п. 2.3.25 контракта в случае выявления в ходе проведения плановых (внеплановых) проверок органами исполнительной власти невыполнения Подрядчиком своих обязательств, завышения стоимости работ, вызванной неверным применением расценок, коэффициентов пересчета, арифметических ошибок, завышения объёмов выполненных работ.

В соответствии с п. 7.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 2 к контракту, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего Контракта и составляет 1 089 131 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто тридцать одна) руб. 55 коп. (Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении № 1063. Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта в следующем порядке:

а) 10% при цене контракта не более 3 млн руб.;

б) 5% при цене контракта от 3 до 50 млн руб.

Таким образом, истец указал, что применение плит облицовочных, не соответствующих характеристикам, установленным техническим заданием, а также фактическое отсутствие ленты полиэтиленовой с липким слоем А 50, предусмотренной локальным сметным расчетом, является ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, что в силу п. 7.5 контракта влечет взыскание штрафа в размере 1 089 131 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто тридцать одна) руб. 55 коп.

В процессе судебного разбирательства истец дополнил основания для начисления штрафа, ссылаясь на экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения дела № А53-44762/19.

Кроме того, подрядчиком не исполнены обязательства в срок, указанные в пункте 1.4 контракта, а именно срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта и, определяется по формуле.

Таким образом, размер пени составил 534 329, 67 рублей (с учетом уточнения иска).

Подрядчику были направлены претензии исх. от 29.01.2019 № 1/8/278, от 22.04.2019 № 1/8/1578, от 13.06.2017 № 1/8/2277, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 2 к контракту, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего Контракта и составляет 1 089 131 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто тридцать одна) руб. 55 коп. (Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении № 1063. Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта в следующем порядке:

а) 10% при цене контракта не более 3 млн руб.;

б) 5% при цене контракта от 3 до 50 млн руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие недостатков результата выполненных работ.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие, что все работы были выполнены в полном объеме, в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами. Работы заказчиком приняты без замечаний по качеству выполненных работ, что свидетельствует о том, что явные недостатки при приемке работ отсутствовали.

Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, полученного без замечаний от подрядчика, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Исковые требования Истец мотивировал, тем, что согласно проведенной КРУ МВД России проверки, выборочными контрольными обмерами выполненных Ответчиком работ на Объекте: ответчиком допущено ненадлежащее исполнение Контракта, выразившееся в следующем:при производстве работ, связанных с установкой пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой, не использовалась лента полиэтиленовая с липким слоем А-50; ответчик применил не соответствующий контракту материала –песок; ответчиком допущено превышение по отдельным видам работ (монтаж металлоконструкции, погрузка и выгрузка грунта, огрунтовка металлических поверхностей); применение ответчиком неверной ТЕР по работам по устройству мелких покрытий.

На основании исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения следует вывод, что работы по контракту осуществлены подрядчиком на основании документации заказчика, имеющей недостатки, вина подрядчика в выполнении работ, не имеющих отношения к Контракту, отсутствует.

Согласно Приложению №1 «Техническое задание» к Государственному контракту №212 от 24.07.2017 (материалы дела №А53-44762/2019 15АН- 5602/2020, определение от 30.07.2020 (вх.№136 от 06.08.2020), том 1 на 196 л., листы №№21-24):

Пункт 2. Условия выполнения работ, установленные Заказчиком:

- соответствие требованиям технического задания, локальной сметной документации; исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом;

- перед началом производства любого этапа работ материалы, необходимые для выполнения работ, должны быть представлены Заказчику для их согласования.

Пункта 3. Требования к качеству, техническим характеристикам материалов и работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика:

При производстве работ Подрядчик обязан использовать оборудование и материалы, соответствующие требованиям и техническим характеристикам, указанным Заказчиком в локальной смете и техническом задании...

...Допускается использование и применение материалов, являющихся эквивалентами материалов, оборудования, изделий, конструкций, указанных в локальной смете.

Таким образом, требования Истца в данной части, также не могут быть признанными судом обоснованными.

Несоответствие фактически использованного металла для усиления несущих конструкций принятым и оплаченным объемам; излишне учтены и оплачены работы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №2020/82 от 15.12.2020 проведенной в рамках дела №А53-44762/201, которое имеет непосредственное отношение к настоящему делу, 22.12.2020 Истец уточнил исковые требования и в связи с тем, что экспертным заключением установлено, что отступлений и несоответствий с условиями Контракта от заявленных ранее Истцом оснований для обращения с исковым заявлением в суд, не выявлено. В уточненных требованиях Истец заявил новые основания исковых требований для наложения на Ответчика штрафа, а именно: Ответчиком на Объекте Истца выполнены работы, не предусмотренные Контрактом по монтажу парапетных крышек из оцинкованной, стали в количестве 261,87 м/кв.; несоответствие фактически использованного песка для строительного раствора при выполнении работ по усилению грунтов локальному сметному расчету.

Между тем, согласно представленному сторонами в материалы настоящего дела заключения судебной экспертизы, работы, выполненные подрядчиком по спорному контракту, соответствуют условия контракта.

На основании изложенного в удовлетворении штрафа в размере 1 089 131, 55 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Суд отмечает, что заявленные истцом в качестве основания для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа нарушения, не являются основанием для начисления штрафа.

При этом, уточненное требование о взыскании пени в размере 534 329, 67 руб. за нарушение сроков выполнения работ по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в части взыскания пени за просрочку выполнения работ, ссылается на вину самого Заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обоснование своих доводов указывает на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1.1 Контракта Истцом были назначены ответственные лица для осуществления технического надзора за качеством и сроками выполнения работ на Объекте. Пунктом 2.1.5 Контракта за Истцом закреплена обязанность своевременно в письменной форме сообщать Ответчику о недостатках, обнаруженных в ходе производства работ или при приемки исполненных обязательств. Однако от Истца в адрес Ответчика не поступали возражения относительно недостатков, обнаруженных в ходе выполнения, а именно выполнения работ, не предусмотренных Контрактом по монтажу парапетных крышек из оцинкованной стали в количестве 261,87 м/кв. Ответчиком на объекте, так как они не имели отношения к спорному Контракту. Кроме того, указанные работы не являются скрытыми.

Согласно п. 1.4 Контракта, срок выполнения работ составляет: 90 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. с 24.07.2017 по 22.10.2017.

Так же были подписаны дополнительные соглашения к государственному контракту №212 от 24.07.2017, а именно: Дополнительное соглашение №1 от 27.12.2017 на Исключение объемов работ; Дополнительное соглашение №2 от 27.12.2017 на Включение объемов работ.

По инициативе Заказчика в столь ограниченный временной период (3 месяца - 19 дней, которые понадобились Заказчику на подписание контракта и передачу строительной площадки) происходили замены одних видов работ на другие, которые сопровождались затяжными согласованиями таких замен.

Так, согласно п.5 дополнительного соглашения №2 к Контракту, срок выполнения дополнительных объемов работ, предусмотрен не позднее 28.12.2017.

При этом Акт №8 и №9 от 25.12.2017 (включение/исключение) по форме КС-2 были подписаны раннее даты подписания указанных дополнительных соглашений, а именно 25.12.2017.

В вышеназванных актах №8 и №9 от 25.12.2017г включены как часть основных видов работ по раннее утвержденным сметным расчетам, так и но дополнительным, согласно Локального сметного расчету №1/Включение.

Ответчик издал согласование с Заказчиком дополнительных работ, указанных в Локальном сметном расчете №1/Включение.

Однако, Заказчик затянул процесс согласования объемов работ на исключение по Локальному сметному расчету №1/ Исключение, а также процентование дополнительных работ по Локальному сметному расчету № 1/Включение, вследствие чего подписание привело к просрочке подписания Заказчиком актов фактически выполненных Подрядчиком работ по вине Заказчика.

Дополнительные работы, указанные в Локальном сметном расчете №1/Включение связаны с основными работами, которые раннее были утверждены заказчиком.

Из-за указанных фактов выполнение подрядчиком работ на объекте в полном объеме в дальнейшем было невозможно по вине заказчика до момента их согласования.

Вышеперечисленные доводы Ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно взыскания пени за просрочку выполнения работ, Суд признает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного Кодекса). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств приостановления работ на спорный период, следовательно, у него отсутствуют основания ссылаться на вину заказчика в просрочке выполнения работ.

В данном случае подрядчиком не доказан факт наличия не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по контракту в установленный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в предусмотренный контрактом срок подрядчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, вина заказчика в допущенной подрядчиком просрочке ответчиком не доказана, наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, не подтверждено, основания для освобождения ООО «Трест» от ответственности отсутствуют, суд удовлетворяет требование Учреждения о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 553 933, 67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 622 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.