Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А09-15763/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15763/2017
город Брянск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 21.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниспортс груп», г.Санкт-Петербург,

третьи лица: Администрация Севского района, г.Севск Брянской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №1 им. Октябрьской революции г.Севска, г.Севск,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 09.01.2018),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «УКС Брянской области»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниспортс груп» (далее – ООО «Юниспортс груп»), г.Санкт-Петербург, об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016 на строительство объекта: «Строительство плоскостных сооружений в СОШ №1 г.Севска» I этап строительства, II этап строительства (МГН), III этап строительства (ГТО) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация Севского района, г.Севск Брянской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №1 им.Октябрьской революции г.Севска (далее – МБОУ СОШ №1) , г.Севск.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо Администрация Севского района заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между Администрацией Севского района (муниципальный заказчик), ГКУ «УКС Брянской области» (заказчик) и ООО «Юниспортс груп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016 на строительство объекта: «Строительство плоскостных сооружений в СОШ №1 г.Севска» I этап строительства, II этап строительства (МГН), III этап строительства (ГТО), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство плоскостных сооружений в СОШ №1 г. Севска» I этап строительства, II строительства (МГН), III этап строительства (ГТО) и передать их заказчику, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.1.2 контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - в течение трех дней с момента заключения муниципального контракта, окончание работ -ноябрь 2016 года (п.3.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016, выполнены ООО «Юниспортс груп» в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно разрешению №32-522101-60-2016 указанный выше объект введен в эксплуатацию 22.12.2016.

Письмом от 25.07.2017 №229 МБОУ СОШ №1 сообщило, что в ходе эксплуатации плоскостных сооружений произошёл размыв основания щебня, в результате чего образовались провалы резинового покрытия и вышли из строя два тренажера (ручной велосипед и двойной велосипед).

В адрес ООО «Юниспортс груп», с целью обеспечения участия представителя в составлении акта, фиксирующего дефекты, направлено заказной корреспонденцией письмо, которое вернулось ввиду неполучения его адресатом.

Актом от 14.11.2017 в составе представителей ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», МБОУ СОШ №1 г.Севска и администрации Севского муниципального района зафиксированы дефекты, а именно: провалы покрытия на площадке ГТО, а также зафиксирован факт выхода из строя тренажеров.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об устранении недостатков выполненных работ, однако ответчик нарушения не устранил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.6.2. №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае на конструктив, выполненный с дефектом, устанавливается согласно п.6.2 настоящего контракта с момента устранения дефекта (п.6.3. контракта).

Как следует из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного контрактом №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016 гарантийного срока.

Таким образом, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

О ненадлежащем качестве выполненных работ по капитальному ремонту спорного объекта свидетельствуют представленные в материалы дела: претензия истца, направленная в адрес ООО «Юниспортс груп», с просьбой устранить выявленные дефекты работ в определенные заказчиком сроки; акт осмотра от 14.11.2017, которым зафиксированы дефекты, провалы покрытия на площадке ГТО, а также зафиксирован факт выхода из строя тренажеров; акт от 14.05.2018, содержащий сведения о том, что в результате эксплуатации объекта были выявлены следующие замечания:

- на площадке ГТО в пяти местах произошёл размыв основания из песка и щебня, в результате чего образовались провалы в покрытии площадки;

- на волейбольной площадке произошёл размыв основания из песка и щебня, в результате чего образовались провалы в покрытии площадки;

- на площадке для ММГН вышли из строя два тренажера: ручной велосипед, двойной велосипед.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Поскольку ответчик не устранил недостатки работ, выполненных в рамках контракта №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, а именно: устранить пять провалов, размеров 2,5м х 2,3м; 2м х 1,2м; 2,7м х 1,8 м; 2,5м х 1,5м; 2,8м х 1,2м в восточной части площадки для сдачи норм ГТО; восстановить вышедшие из строя два тренажера (ручной велосипед и двойной велосипед); устранить провал, размером 160 см х 60 см х 40 см на волейбольной площадке, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 6 000 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

Следовательно, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юниспортс груп», г.Санкт-Петербург, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области устранить следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0127200000216004729_111897 от 31.08.2016 на строительство объекта: «Строительство плоскостных сооружений в СОШ №1 г.Севска» I этап строительства, II этап строительства (МГН), III этап строительства (ГТО): устранить пять провалов, размеров 2,5м х 2,3м; 2м х 1,2м; 2,7м х 1,8 м; 2,5м х 1,5м; 2,8м х 1,2м в восточной части площадки для сдачи норм ГТО; восстановить вышедшие из строя два тренажера (ручной велосипед и двойной велосипед); устранить провал, размером 160 см х 60 см х 40 см на волейбольной площадке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниспортс груп», г.Санкт-Петербург, в пользу государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», <...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин