Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-7389/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7389/2022
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (195027, <...>, литера А, помещение 1-Н каб.№13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, имени Морозова городской поселок, улица Спорта, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (198207, <...> литер А, помещение 6-Н офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. ФИО2 (188679, <...>. квартира 41);

4. ФИО3 (199178, Санкт-Петербург, 8 линия В.О., 73/23 кв.27);

5. ФИО4 (190961, Санкт-Петербург, 2 Советская ул., 14/4 кв.39).

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 22.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц (1, 2, 3, 4, 5): не явился, извещен;



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 41 824,11 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №З/Р-2011-12 от 28.12.2011 в федеральный бюджет; 10 874,27 рубля задолженности по арендной плате в бюджет Лениградской области; 64 397,73 рублей пеней за просрочку платежа в бюджет Лениградской области.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 22.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды №3/Р-2011-12 от 28.12.2011 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 41,3 га, с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал № 179 части выделов 16, 25, 31 (далее – Участок).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Арендная плата по договору составляет 168 933,87 рубля в год и вносится арендатором ежеквартально в соответствии с Приложением № 4 не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала (пункт 5 договора).

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты).

Обязательство арендатора по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного Приложением № 4 к настоящему договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции (пункт 1.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 16.11.2021 по 15.12.2021 составляет: 41 824,11 рубля в федеральный бюджет; 10 874,27 рубля в бюджет Ленинградской области, а также пени за просрочку платежа в общем размере 64 397,73 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные штрафные санкции. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, платность использования лесов установлена статьями 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310.

Вместе с тем подлежащая выплате в бюджет субъекта Российской Федерации часть арендной платы не является регулируемой и определена по результатам торгов на право заключения договора.

В соответствии с пунктом 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на нижеследующее.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2011 по делу №2-4859/11 по иску Администрации к Управлению признано право муниципальной собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - подъездную дорогу к р. Неве, протяженностью 230 м, условный номер 47-78-12/001/2010-204, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Резвых.

На основании указанного судебного акта Управлением 12.12.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок общей площадью 78 179 кв. м с кадастровым номером 47:07:1705003:31, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка N 48 и размещения автостоянки общественного транспорта и благоустройства территории», по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых; существующие ограничения (обременения) права: часть земельного участка площадью 39 138 кв. м - водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2012 серии 47 АБ 639900.

Затем на основании постановления от 05.08.2013 №204 Администрация осуществила раздел земельного участка общей площадью 78 179 кв. м с кадастровым номером 47:07:1705003:31 на земельные участки: №1 площадью 3641 кв. м, №2 площадью 20 000 кв. м, №3 площадью 54 538 кв. м; определила виды разрешенного использования участка №1 «для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка №48», участков №2 и 3 – «для осуществления рекреационной деятельности»; присвоила участку №1 адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, участку №2 - <...>, участку №3 - <...>.

Постановлением от 06.08.2013 №208 Администрация установила земельным участкам №1-3 водоохранные зоны: участку №1 - площадью 1693 кв. м, участку №2 - площадью 19 541 кв. м, участку №3 - 17 904 кв. м.

На основании заявления Администрации земельный участок площадью 20 000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2013, ему присвоен кадастровый номер 47:07:1705003:34.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27.03.2014 по экспертизе документов, а именно договора, материалов кадастрового учета и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 следует, что границы данного земельного участка с арендованным Обществом по договору являются тождественными.

Впоследствии 06.03.2015 между Администрацией и ответчиком на основании постановления Администрации от 23.01.2015 N 18 и протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка от 03.03.2015 N 2 был заключен договор №1 купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв. м по цене 5 000 000 руб., из них 19 541 кв. м - водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, с кадастровым номером 47:07:1705003:34, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, уч. 48/1.

На основании договора купли-продажи от 06.03.2015 №1 Управлением зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 серии 47 АВ №688696.

Позднее 29.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34 был снят с кадастрового учета в результате его раздела на четыре земельных участка по 5000 кв. м каждый с кадастровыми номерами 47:07:1705003:37, 47:07:1705003:38, 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40.

На земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:37 право собственности зарегистрировано за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:38 за ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40 за ФИО4 Регистрация права собственности физических лиц на указанные земельные участки осуществлена 04.10.2016.

Письмом от 31.08.2017 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 01.10.2017 в соответствии с его пунктом 29.

В ответ истец письмом от 10.11.2017, сославшись на отсутствие согласования в установленном порядке включения спорного земельного участка в границы населенных пунктов, а также внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), отказал в расторжении договора.

Ответчик также указал, что в названный период уже являлся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 №1, в связи с чем полагал, что требования истца неправомерны.

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 13.07.2021 №35-П, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права. Лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (статья 8.1 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве собственности, согласно которому спорный лесной участок в составе лесного фонда находится в собственности Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 ЛК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ платность использования лесов является одним из принципов лесного законодательства.

ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению ГЛР переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом №221-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Судом установлено, что в производстве суда ранее находилось дело №А56-90821/2019 по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Вип Консалт» о взыскании в федеральный бюджет 303 944 руб. 72 коп. задолженности, в доход бюджета Ленинградской области 79 025 руб. 64 коп. задолженности и 91 362 руб. 78 коп. пеней по договору от 28.12.2011 №3/Р-2011-12 аренды части находящегося в федеральной собственности лесного участка площадью 2 га (20 000 кв. м), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31) (далее - договор).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях установления тождественности земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 и лесного участка, предоставленного ответчику по договору, назначил судебную землеустроительную экспертизу, которая была поручена эксперту Экспертно-консультационного центра «СевЗапЭксперт» ФИО7.

Судом на основании заключения экспертизы от 23.06.2021 №083/-з/2 установлено, что земельные участки имеют различную конфигурацию, совпадают частично (площадь совпадения участков составила 81%), в связи с чем эксперт пришел к выводу, что названные участки не являются одним и тем же земельным участком.

Судами кассационной и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу было установлено, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств перевода лесного участка, арендованного ответчиком, из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, равно как и исключения (изъятия) участка из земель государственного лесного фонда, а также согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства проекта генерального плана муниципального образования при включении в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда, равно как и документов, свидетельствующих о прекращении права Российской Федерации на спорный лесной участок, освобождении лесного участка.

Соответствующие доказательства не представлены и в материалы настоящего дела.

Приняв во внимание, что спорный участок был продан ответчику не арендодателем по договору, а иным лицом, а право Российской Федерации на лесной участок, зарегистрированное в установленном законом порядке, подтверждено свидетельством о праве собственности, а также сведениями публичной кадастровой карты, суд отклоняет ссылку ответчика на разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Помимо указанного суд первой инстанции учел, что о тождественности границ лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 ответчику должно было стать известно из заключения кадастрового инженера от 27.03.2014, адресованного, в том числе ответчику. Вместе с тем ответчик, считавший себя с 06.05.2015 (момента регистрации его права собственности на участок) собственником участка, с 04.10.2016 переставший быть его собственником вследствие отчуждения выделенных участков в пользу третьих лиц, продолжал уплачивать арендные платежи по договору вплоть до 17.10.2017, тем самым, подтверждая действительность договора и наличие у арендатора соответствующей обязанности. Кроме того, письмом от 02.02.2017 №11 ответчик направил в Комитет лесную декларацию от 02.02.2017 №1-2017, согласно которой ответчик как арендатор по договору с 13.02.2017 по 31.12.2017 использует леса для рекреационной деятельности с находящимися на участке объектами.

В заключении судебной экспертизы от 23.06.2021 №083/-з/21 отмечено, что участки расположены в границах лесничества на землях лесного фонда, фактическое землепользование участков не ведется, согласно фотоматериалам на территории расположены указательные столбы, разделяющие лесные кварталы. Ответчик уклонился от пояснений относительно наличия родственных связей между его учредителем ФИО8 и одним из конечных покупателей ФИО4 При рассмотрении вышеуказанного дела в суде кассационной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения ответчика, суд пришел к выводу о недобросовестном поведении ответчика, злоупотребившего своим правом в противоречие публичным интересам, отказав ему в защите права, удовлетворив соответствующее требование истца о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» в федеральный бюджет 41 824,11 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №З/Р-2011-12 от 28.12.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» в бюджет Лениградской области 10 874,27 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №З/Р-2011-12 от 28.12.2011; 64 397,73 рублей пеней за просрочку платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» в доход федерального бюджета 4 513,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.