Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-80467/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80467/22
21 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314434536700398, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виабалт" (236022, Калининградская область, Калининград город, Театральная улица, дом 30, лит а, офис 431, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору-заявке на перевозку груза от 11.04.2022 убытков в размере 24 472,5 руб.,

третье лицо: ООО «Продснаб39»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виабалт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 24 472 руб. 50 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Продснаб39».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От ответчика и третьего лица в материалы дела представлены отзывы на иск.

Так же от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 143 АПК РФ, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-2526/2023 по иску ООО "Виабалт" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки от 25.11.2021, которое может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не представлено доказательств того, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом по делу N А21-2526/2023, будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Учитывая предмет настоящего спора и обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, невозможность рассмотрения дела до разрешения дела N А21-2526/2023 судом не усматривается.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО "Виабалт" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2021, по условиям которого перевозчик обязуется в установленные сроки, указанные в сопроводительных документах, принимать, доставлять вверенные ему заказчиком (отправителем) грузы в пункт назначения, согласно заявке заказчика, автомобильным транспортом, осуществлять сопровождение грузов, обеспечивать сохранность грузов и выдавать его управомоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а Заказчик (отправитель) обязуется предъявлять к перевозке грузы, уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.3.1. договора оплату за перевозку грузов Заказчик производит денежными средствами наличными средствами или безналичным путем, согласно выставленным счетам, оплачиваемым в десятидневный срок со дня их предъявления.

П.3.2. договора предусмотрено, что 50 % провозной платы уплачивается Заказчиком до момента подачи транспортного средства под погрузку безналичным путем на расчетный счет Перевозчика, если иные условия не согласованы сторонами в договоре - заявке.

Окончательный расчет Заказчика с Перевозчиком за оказанные услуги производится на основании счета или счета-фактуры н приложенных подтверждающих документов, оформленных надлежащим образом (транспортной накладной ТТН, при ее оформлении, имеющих отметку грузополучателя) и акта на оказание услуг (после сверки объемов выполненных работ) в течение 10 дней после предоставления комплекта документов. Заказчик вправе приостановить оплату до предоставления надлежащим образом оформленных документов, не неся при этом ответственности за нарушение сроков оплаты (п. 3.3 договора).

В случае предъявления претензий к Перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по настоящему договору, Заказчик вправе удержать сумму предъявленной претензии при расчете (п.3.4. договора).

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что согласно Договору-заявке на перевозку груза от 11.04.2022 года Ответчик обязался перевезти груз по маршруту г. Киров - г. Калининград в адрес грузополучателя (ООО «ПРОДСНАБ39»).

Услуги перевозки подтверждаются транспортными накладными № 2672 от 14.04.2022 года (ТН № ША1К-002666 от 14.04.2022 г.). № 2672 от 14.04.2022 года (ТН № ША1К-002667 от 14.04.2022 г.).

Во время осуществления перевозки груза по указанной выше заявке в г. Калининград на таможне должностными лицами Калининградской областной таможни по вине Грузоперевозчика (его уполномоченного лица - водителя) был арестован груз в количестве 3 494 кг (масса брутто) - 760 картонных коробок на 11 деревянных поддонах: Печенье «Ку рабье» с малиновым джемом, Печенье «Веселая телочка вафельное», Хлебобулочные изделия сдобное сахарно-топленое, Печенье творожное, Печенье топленое молоко, Крекер «Здрава слойка рыба с солью», Печенье «Земляничное», Крекер «Кремделис шоколад сливочный с начинкой», Печенье «Мария», Печенье глазированное «Малиновая песенка», Крекер «Здрава с луком и сыром», Печенье глазированное «Царское чаепитие с суфле», Печенье «Сахарок» в связи с несоответствием фактических данных о весе груза и данных, содержащихся в документах на товар, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-606/2022 от 24.05.2022 г. Арестованный груз предназначался ООО «ПРОДСНАБ39» согласно товарным накладным № ША1К-002666 от 14.04.2022 г., №ША1К-002667 от 14.04,2022 г. и соответственно, был получен грузополучателем не в полном объеме.

В свою очередь документы ИП ФИО2 были оформлены надлежащим образом, замечаний при погрузке товара в транспортное средство со стороны перевозчика не поступало.

Для исполнения своих обязанностей по договору перевозки Ответчик привлек водителя ФИО3, который и осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя, что подтверждается CMR.

К моменту снятия ареста 30.06.2022 и передачи товара грузоотправителю часть товара потеряла свои потребительские свойства - истек срок годности, а именно: печенье глазированное «Царское чаепитие» 100 коробок - 220 кг стоимостью 60286,00 рублей, печенье «Творожное» 50 коробок - 225 кг стоимостью 30 892,50 рублей. В связи с этим грузополучатель посчитал данный товар утраченным и предъявил претензии к ИП ФИО2 на сумму 91 172,50 рублей.

Таким образом, по вине ответчика истец понес дополнительные расходы, связанные с арестом перевозимого груза, а именно: таможенный досмотр на сумму 65 900 руб., транспортные затраты на доставку товара на ответственное хранение на склад грузополучателя на сумму 15 000 руб., стоимости утраченного груза 91 172.50 руб.

Общая сумма убытков истца составила 172 072,50 руб. (65 900 руб. + 15 000 руб. + 91 172,50 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами истцом, в соответствии с п.3.4 договора из суммы причитающейся ответчику в качестве оплаты за перевозку груза, была удержана сумму в размере 147 600 руб. в счет погашения понесённых истцом убытков.

Таким образом, сумма не возмещенных ответчиком истцу убытков составляет 24 472 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление от 26.06.2018 N 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 27 постановления от 26.06.2018 N 26, если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, CMR для перевозки представителями заказчика не составлялась.

В соответствии с условиями договора перевозки в обязанности перевозчика входит:

- п. 2.1.2. принять груз со складов в соответствии с сопроводительными документами по количеству мест;

- п. 2.1.5. контролировать силам водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствии с указаниями заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару, распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведении, указанных в документации, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товарной/транспортной накладной или в заявке на перевозку, перевозчик обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, а также внести изменения в транспортную накладную (товарно-транспортную накладную при ее составлении). При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, перевозчик обязан внести соответствующие замечания в транспортную накладную.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что перевозчик никаких отметок и замечаний в транспортную накладную не вносил, требований о составлении иных документов, необходимых ему для перевозки груза не предъявлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После получения груза к перевозке водитель собственноручно составил CMR, в которой отразил лишь сведения об одной товарной накладной № ШA1K-002668 от 14.04.2022 г. о чем свидетельствуют:

- раздел 5: в качестве прилагаемого документа указана только товарная накладная № ША1К-002668 от 14.04.2022 г.;

- раздел 11: масса брутто без учета поддонов и с учетом поддонов составляет 13 053,710 кг и 14 377,290 кг соответственно. Точно такие же данные содержит упаковочный лист к товарной накладной № ШA1K-002668 от 14.04.2022 г.;

- раздел 13: объявленная стоимость груза указана в размере 1 783 842 руб. РФ и равна стоимости товарной накладной № ША1К-002668 от 14.04.2022 г.

Следствием невнимательного заполнения представителем перевозчика водителем ФИО3 CMR, а именно: внесения данных только по одной товарной накладной, стало установление таможенными органами несоответствия документального веса груза реальному.

Кроме того, суд отмечет, что ответчик является профессиональным перевозчиком, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности указан «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в результате несоблюдения ответчиком обязанности по договору перевозки о внесении замечаний в транспортную накладную, а также не проявления им должной осмотрительности как профессионального перевозчика, суд приходит к выводу, что вина за ненадлежащее оформление сопроводительных документов полностью лежит на ответчике.

Возражая против иска, ответчик настаивает на исключении из перечня доказательств по делу «Акт об недопоставке груза от 05.05.2022 г.», мотивируя это тем, что:

- груз был передан на ответственное хранение ООО «Продснаб39», «т.е. был получен»;

- данный акт не содержит перечня и суммы недопоставленного товара;

- для составления акта не был вызван представитель перевозчика, в результате чего акт составлен ООО «Продснаб39» в одностороннем порядке.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку несмотря на то, что груз был передан грузополучателю, он не мог распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку груз был передан на ответственное хранение в счет материального обеспечения по административному правонарушению до принятия мер административно-материального воздействия на перевозчика ООО «ВиаБалт».

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 было издано Постановление, в котором указывалось о снятии ареста с груза, о чем свидетельствует п. 3 резолютивной части Постановления об административном правонарушении. Распоряжаться грузом ООО «Продснаб39» смогло только после снятия ареста - 30.06.2022 г. Поэтому нельзя утверждать, что груз был получен грузополучателем на момент составления «Акта об недопоставке груза от 05.05.2022 г.».

Как указывает истец в письменных пояснения, Акт от 05.05.2022 г. не содержит перечень и сумму недопоставленного товара, поскольку грузоотправитель и грузополучатель рассчитывали на добросовестное исполнение перевозчиком своих обязанностей, а также своевременное признание вины, вследствие чего груз был бы передан ООО «Продснаб39» вовремя. Однако ответчик вину не признал, процесс затянулся, вследствие чего груз был передан грузополучателю в полноценное владение практически на 2 месяца позже, из-за этого сроки годности некоторого товара истекли. Позже ООО «Продснаб39» был выставлен «Акт о повреждении/порче товара от 11.07.2022 г.». в котором были указаны 2 наименования, а также сумма товара с истекшим сроком реализации. Данный акт также содержит указание на причину истечения срока годности товара - передача на ответственное хранение.

Довод ответчика об одностороннем составлении грузополучателем «Акта об недопоставке груза от 05.05.2022 г.» необоснован, т.к. он сам не являлся по вызову Грузополучателя и Истца для его составления, чем нарушил п. 2.1.8. договора перевозки, который предусматривает обязанность Перевозчика участвовать в составлении актов и других документов о недостаче, порче грузов и т.п.

Кроме того, «Акта об недопоставке груза от 05.05.2022 г.» носит информативный характер, был составлен грузополучателем в одностороннем порядке, т.к. Перевозчик (его представитель) отказались подписывать какие-либо документы, пока Истец не компенсирует им сумму выставленного таможней штрафа, а также с целью уведомления Грузоотправителя (Истца) и был составлен в рамках договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Продснаб39».

На основании выше изложенного видно, что ООО «ВиаБалт», являющийся профессиональным перевозчиком, обязан был внести в транспортные документы соответствующие замечания о недостоверности сведений по весу груза, предоставленного для перевозки, но не сделал этого. Водитель ФИО3 оформлял CMR собственноручно, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на странице № 3 в Постановлении об административном правонарушении, которым ООО «ВиаБалт» признано виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из положения ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне истца понесенных убытков в заявленном размере, в силу чего предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виабалт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 472 руб. 50 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


СудьяН.В. Минаева