Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А42-4726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 октября 2025 года

Дело №

А42-4726/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО                      г. Североморск на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2025 по делу № А42-4726/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183038,                         <...>, ОГРН <***>,                       ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, <...>, ОГРН <***>,                             ИНН <***> (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) 34 222 руб. 61 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных в период с 10.08.2021 по 13.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 указанное решение отменено, иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление от 30.01.2025 отменить, оставить в силе решение от 26.09.2024. Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств передачи нанимателю спорного помещения по договору коммерческого найма в заявленный период. Полагает, что в настоящем случае в силу статей 677, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан был самостоятельно осуществлять коммунальные платежи; правовые позиции относительно передачи помещения в аренду в данном случае неприменимы.

В отзыв на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «ЗАТО город Североморск», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное жилое помещение на основании договора коммерческого найма от 18.04.2018 № 132, заключенного на срок до 18.03.2019 (на 11 месяцев), занимал ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.06.2021 по делу № 2-1240/2021 ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования названным жилым помещением и выселены из него без предоставления иного жилья. При этом решением суда установлено, что отношения по договору коммерческого найма продлевались на последующие периоды, так как наниматель пользовался квартирой, а наймодатель в отношении этого не возражал.

 Заочное решение от 03.06.2021 по указанному делу вступило в законную силу 10.08.2021.

            В период с 10.08.2021 по 13.04.2022 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оказало в отношении спорной квартиры коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые не оплачены.

Ссылаясь на наличие 34 222 руб. 61 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и оставление ответчиком без удовлетворения претензии,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске, установив, что квартира в спорный период не была освобождена нанимателем.

Повторно рассмотрев настоящее дело, апелляционный суд ввиду недоказанности передачи помещения по договору социального найма указал на наличие у собственника обязанности оплатить задолженность, в связи с чем взыскал с Комитета 34 222 руб. 61 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в жилое помещение, расположенное в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

          Комитет представляет интересы муниципального образования «ЗАТО город Североморск» как собственника помещений.

  Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение ответчиком не оспорен.

  До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

 Содержание приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующего договора найма.

  Вопреки выводам апелляционного суда, договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования относится к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателя жилого помещения по такому договору распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

В то же время спорным в данном деле является вопрос о том, действовал ли в заявленный период договор найма или жилое помещение являлось пустующим.

   Как указывалось выше, заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.06.2021 по делу № 2-1240/2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены.

 Согласно представленной в дело справке от 12.10.2021 формы 9 в спорной квартире граждане не зарегистрированы.

 Поскольку доказательства того, что в период с 10.08.2021 по 13.04.2022  спорное помещение было законно заселено, в деле отсутствуют, следует признать, что в указанный период договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у истца был заключен с собственником спорного помещения. Следовательно, в этот период лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, является собственник жилого помещения.

С учетом особенностей правоотношений по поставке энергоресурса, в силу специальных норм права, их регулирующих, неправомерно возлагать на ресурсоснабжающую организацию обязанность по установлению фактического пользователя помещением в отсутствие надлежащих доказательств передачи помещения по договору найма.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период правомерно предъявлено к Комитету как уполномоченному представителю собственника спорного жилого помещения в МКД.

Расчет задолженности Комитет не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2025 по делу № А42-4726/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова