Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А12-28902/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» мая 2021 года Дело № А12-28902/2020

Резолютивная часть решения вынесена «20» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» (400081, г. Волгоград, п. Ангарский; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» - ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 5010994 от 25.11.2010г. за апрель 2020г. в размере 82 028 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 271 от 23.12.2020г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 04 от 20.08.2019г.,

от третьих лиц: от АО «ВМЭС» – ФИО4, представитель по доверенности № 253 от 31.12.2020г., от остальных – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности за потребленную электрическую энергию по договору№ 5010994 от 25.11.2010г. за апрель 2020г. в размере 82 028 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5010994 от 25.11.2010г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В силу п. 5.4. договора при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации.

Так, в соответствии с пунктом 5.5 Договора при временном выходе из строя СКУЭ или признания их непригодными для расчетов за энергию (кроме случаев безучетного потребления), расчет количества отпущенной (принятой) энергии за период с момента выхода из строя до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств учета. При этом обязательно должно быть достижение соглашений сторон и СО о: признании контрольных (технических) средств учета пригодными для коммерческих расчетов за энергию; наличии и признании достоверными показаний контрольных (технических) средств учета на момент начала расчета по ним.

При отсутствии средств контрольного учета или перечисленных соглашений, расчет объемов отпущенной (принятой) энергии производится на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным покупателем осуществлялось на основании показаний СКУЭ с учетом темпов изменения количества потребления энергии по сравнению с указанным годом.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2020г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Истцом расчет произведен частично по ведомости СКУЭ без непригодного прибора учета в объеме 368 кВтч и по замещающей информации по непригодному прибору учета в объеме 35871 кВтч.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 82 028 руб. 42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Доводы ответчика, указанные в отзыве и изложенные его представителем в судебном заседании о недостоверности произведенного истцом расчета, судом не принимаются, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора и как не нашедшие своего подтверждения.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, ответчиком не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 82 028 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» (400081, г. Волгоград, п. Ангарский; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору№ 5010994 от 25.11.2010г. за апрель 2020г. в размере 82 028 руб. 42 коп.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» (400081, г. Волгоград, п. Ангарский; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 281 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук