Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А29-11907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11907/2021
02 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек, истребовании имущества,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итикс» (далее – ООО «Итикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-302/20 от 29.10.2020 и по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-365/20 от 25.11.2020 задолженности в размере 135 623 руб. 20 коп., процентов в размере 3 469 руб., 60 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также об истребовании оборудования, переданного по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-302/20 от 29.10.2020, а именно: ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48206660468, по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-365/20 от 25.11.2020 оборудование ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48209164255, взыскании судебных издержек.

Заявлением от 28.10.2021 истец уточил размер судебных издержек на почтовые расходы, с учетом ранее заявленных ко взысканию таковых, их общий размер составил 1 205 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 27.01.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлением от 26.01.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 126 730 руб. и процентов в размере 2 431 руб. 30 коп.., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Итикс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены два договора аренды.

Согласно договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-302/20 от 29.10.2020 (далее – Договор 1) арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла, с правом дальнейшего выкупа, в количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору и оказывать услуги по обеспечению фискализации данных и консультациям по обеспечению бесперебойной работы оборудования в соответствии с Приложением № 2 к Договору, с учетом выбранного тарифа, а арендатор обязуется принять оборудование, входящее в комплектацию Банда, и вносить арендную плату в размере, установленном Приложением № 1 в порядке, определенном разделе 5 настоящего Договора (п. 2.1 Договора 1).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора 1 стороны пришли к соглашению о том, что по истечении срока аренды оборудования, входящего в комплектацию Бандла, указанного в пункте 1 Приложения № 1 к настоящему договору, данное оборудование переходит в собственность Арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендатором соответствующей части выкупной цены.

Пунктом 5.1 Договора 1 определено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора, в размере, указанном в Приложении № 1, согласно выбранному арендатору тарифу, и в срок, предусмотренный графиком платежей (приложение № 6 к Договору 1).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 Договора 1).

В случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2 Договора 1, арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2 Договора 1).

В соответствии с пунктом 8.6 Договора 1 любая сторона по настоящему договору вправе его досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 8.7 Договор 1 может быть расторгнут в случае если Арендатор не вносит арендную плату более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

По договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-365/20 от 25.11.2020 (далее – Договор 2) арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла, с правом дальнейшего выкупа, в количестве, указанном в Приложении № 1 к Договору и оказывать услуги по обеспечению фискализации данных и консультациям по обеспечению бесперебойной работы оборудования в соответствии с Приложением № 2 к Договору, с учетом выбранного тарифа, а арендатор обязуется принять оборудование, входящее в комплектацию Банда, и вносить арендную плату в размере, установленном Приложением № 1 в порядке, определенном разделе 5 настоящего Договора (п. 2.1 Договора 2).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора 1 стороны пришли к соглашению о том, что по истечении срока аренды оборудования, входящего в комплектацию Бандла, указанного в пункте 1 Приложения № 1 к настоящему договору, данное оборудование переходит в собственность Арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендатором соответствующей части выкупной цены.

Пунктом 5.1 Договора 2 определено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора, в размере, указанном в Приложении № 1, согласно выбранному арендатору тарифу, и в срок, предусмотренный графиком платежей (приложение № 6 к Договору).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 Договора 2).

В случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2 Договора 1, арендодатель вправе потребовать от арендатора пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2 Договора 2).

В соответствии с пунктом 8.6 Договора 2 любая сторона по настоящему договору вправе его досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 8.7 Договор 2 может быть расторгнут в случае если Арендатор не вносит арендную плату более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

По сведениям истца оборудование по Договору 1 и Договору 2 не выкуплено и не возвращено, общая задолженность по договорам с учетом уточнений исковых требований от 26.01.2022 составила 126 730 руб., в том числе по Договору 1 в размере 66 700 руб. за период аренды с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года и по Договору 2 в размере 60 030 руб. за период аренды с января 2021 года по сентябрь 2021 года. Из искового заявления следует, что ответчик произвел по указанным договорам только первый платеж.

Претензией от 19.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пеней, а также возврате арендуемого оборудования.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено: что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены; если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену; законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выкупа арендованного имущества.

В связи с чем, договор аренды имущества, в котором предусмотрен выкуп имущества, не является смешанным договором и не является договором купли-продажи имущества.

Из положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

То есть к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования оборудованием в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности последним в материалы дела не представлены, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного требования о взыскании 126 730 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на предусмотренную договором ответственность за просрочку внесения арендных платежей (п. 8.2 Договоров).

Согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца общий размер процентов за просрочку арендных платежей по Договору 1 за период с 10.12.2020 по 10.09.2021 и Договору 2 за период с 12.01.2021 по 05.09.2021 составляет 2 431 руб. 30 коп. (1 353 руб. 12 коп. по Договору 1 + 1078 руб. 18 коп. по Договору 2).

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчик заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчета не представил.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 11.09.2021 по день фактической оплаты долга. Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит суд истребовать у ответчика оборудование, переданное по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-302/20 от 29.10.2020, а именно - ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48206660468, по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-365/20 от 25.11.2020 - оборудование ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48209164255.

В связи с тем, что ответчик не произвел платежи по договору в установленные сроки, истец направил в адрес арендатора требование от 19.07.2021 № 66 об оплате задолженности, расторжении договоров и возврате оборудования с учетом условий договоров (пункты 8. 6, 8.7), а также положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные договоры расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом требование сформулировано как истребование имущества из незаконного владения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с прекращением спорных договоров аренды, исковые требования в части возврата арендованного имущества также подлежат удовлетворению судом на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 1 205 руб. 35 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии претензии, искового заявления и иных процессуальных ходатайств ответчику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в п.п 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень издержек не является исчерпывающим, к судебным издержкам также относятся расходы на направление претензии ответчику.

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1 205 руб. 50 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 126 730 руб. задолженности, 2 431 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 11.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также 1 205 руб. 35 коп. почтовых расходов и 10 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в 10-дневный срок с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующее имущество: оборудование ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48206660468 и ККТ «MSPOS-E-Ф» v.001/без ФН серийный номер РЕ 48209164255.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина