Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А58-5312/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5312/2020
21 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поселковой администрации городского поселения «поселок Беркакит» Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 16.07.2020 № 014/01/17-718/2020,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319631300181451), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 18.05.2020 №02/1979 сроком до 18.05.2021;

в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

поселковая администрация городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании незаконным решения от 16.07.2020 № 014/01/17-718/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование требования заявитель указал, что участие и признание победителем в запросе котировок в электронной форме на право заключения муниципального контракта сотрудника Администрации ФИО4, который на время проведения запроса котировок был исключен из состава единой комиссии и не принимал участие в работе заказчика и организатора запроса котировок, не является нарушением запретов, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; кроме того, положения статьи 17 Закона о защите конкуренции не распространяются на проведение запроса котировок в электронной форме на оказание услуг, в связи с тем, что в указанной статье указан запрос котировок цен на товары.

Антимонопольный орган представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель УФАС по РС (Я) поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации и третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФАС по РС (Я) в рамках осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства осуществлен контроль за процедурой проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на услуги специалиста по подготовке документации и проведении торгов для ОМСУ ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района на 2020 год (извещение № 0116300038720000009 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru) на предмет соблюдения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе контрольных мероприятий установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 21.01.2020 размещено извещение №0116300038720000009 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения муниципального контракта на услуги специалиста по подготовке документации и проведении торгов для ОМСУ ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района на 2020 год.

Организацией, осуществляющей размещение, и заказчиком является поселковая администрация городского поселения «поселок Беркакит» Нерюнгринского района.

Предметом муниципального контракта (наименование объекта закупки) является оказание услуги специалиста по подготовке документации и проведении торгов для ОМСУ ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского.района на 2020 год.

Начальная (максимальная) цена контракта - 427 200 (четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 29.01.2020 18.00.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 0116300038730000009 от 30.02.2020 по окончанию срока подачи заявок до 29.01.2020 18-00 было подано 2 заявки от участников:

- Заявка №2 ФИО4 (предложение 357 000,00 рублей, дата и время подачи - 29.01.2020 в 16-50);

- Заявка №1 ИП ФИО2 (предложение 367 000,00 рублей, дата и время подачи - 29.01.2020 в 14-25).

Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского поселения «Поселок Беркакит» признала обе заявки соответствующими требованиям.

Победителем признан ФИО4.

При этом установлено, что распоряжением Главы городского поселения «Поселок Беркакит» от 21.05.2018 №14-л ФИО4 назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского поселения «Поселок Беркакит». Таким образом, ФИО4, являясь сотрудником поселковой администрации городского поселения «поселок Беркакит» и членом Единой комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей), участвовал и победил в запросе котировок №0116300038720000009, заказчиком и организатором которого являлась поселковая администрация городского поселения «поселок Беркакит». Согласно пояснениям Администрации, в соответствии с распоряжением Главы городского поселения «Поселок Беркакит» от 21.01.2020 №07-р ФИО4 исключен из состава единой комиссии и отстранен от исполнения отдельных функций контрактного управляющего на время проведения запроса котировок в электронной виде (на право заключить контракт на услуги специалиста по подготовке документации и проведении торгов для ОМСУ ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района на 2020 год»).

По результатам рассмотрения действий поселковой администрации городского поселения «поселок Беркакит» Нерюнгринского района по допущению к участию и признанию победителем ФИО4 в запросе котировок №0116300038720000009, являющегося сотрудником поселковой администрации городского поселения «поселок Беркакит», антимонопольным органом было установлено наличие признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании Приказа УФАС по Республике Саха (Якутия) №14 от 20.03.2020 и определения о назначении дела №014/01/17-718/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 23.03.2020 в отношении Администрации возбуждено дело №014/01/17-718/2020 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 т. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела, Комиссия признала Администрацию нарушившей пункт 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; материалы по делу о нарушении антимонопольного законодательства определено передать должностному лицу Управления для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.9 КоАП РФ; предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать решения в связи с окончанием процедуры проведения запроса котировок и заключения по его итогам муниципального контракта.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства сторонами не представлено.

Абзацем 1, пунктами 2, 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 4).

По смыслу указанных норм, не допускаются к участию в аукционе лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. Аналогичный запрет установлен частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Следовательно, как верно установлено УФАС по РС (Я), действия Администрации, как лица, осуществляющего рассматриваемый запрос котировок, по допуску участника – ФИО4 к участию в запросе в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении конфликта интересов и могущих привести к ограничению конкуренции (включая создание необоснованных преимуществ этому участнику торгов), правомерно квалифицированы антимонопольным органом в соответствии с 4 части 1 статьи 17 Закона о контрактной системе, указанные действия приводят к искажению сущности проведения этой закупки.

При этом, с учетом понятия товар, изложенного в статье 4 Закона о защите конкуренции, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что положения статьи 17 Закона о защите конкуренции не распространяются на проведение запроса котировок в электронной форме на оказание услуг, в связи с тем, что в указанной статье указан запрос котировок цен на товары.

При этом Комиссия Якутского УФАС было также установлено, что ФИО4 являлся членом Единой комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) в параллельно проводимых закупках Администрации, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами и не опровергнуто Администрацией. Распоряжением, следовательно, исключение ФИО4 из состава единой комиссии и отстранения от исполнения отдельных функций контрактного управляющего на время проведения конкретного запроса котировок в электронной виде (на право заключить контракт на услуги специалиста по подготовке документации и проведении торгов для ОМСУ ГП «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района на 2020 год»), не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации вмененных нарушений.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71 АПК Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 16.07.2020 № 014/01/17-718/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.