Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А75-19535/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19535/2021
25 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 11 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.1992, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 276 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 11 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 в размере 2 276 руб. 78 коп.

Дополнительно к взысканию заявлены судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нарушением срока исполнения денежных обязательств по государственный контракт энергоснабжения от 18.03.2021 № СФ00ЭЭ0000007211.

Определением от 13.12.2021 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.02.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения от 18.03.2021 № СФ00ЭЭ0000007211, с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями (далее – контракт) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю для коммунальных нужд учреждения, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Контракт заключается в целях обеспечения государственных нужд (пункт 2.1. контракта).

По условиям пункта 5.4 контракта окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.03.2021 № 21033100852/05, от 30.04.2021. № 21043000685/05.

Оплата стоимости потребленной в марте и апреле электрической энергии произведена ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 21.04.2021 № 731088, от 20.05.2021 № 866343.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии (мощности) истец начислил законную неустойку за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 в размере 2 276 руб. 78 коп.

Претензиями от 19.05.2021 № И-ПД-В-2021-34585, от 20.04.2021 № И-ПД-В-2021-27118 истец заявил требование об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию.

Полагая, что имеются основания для взыскания неустойки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора. Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле отсутствует спор по исполнению обязательства о поставке энергии и оплате её стоимости, заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 в размере 2 276 руб. 78 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Как следует из ответа на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Схожая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

Таким образом, истец при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, правомерно руководствуется пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной в марте и апреле 2021 года электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 18.03.2021 № СФ00ЭЭ0000007211, исчисленную за период с 20.04.2021 по 20.05.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 276 руб. 78 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2021 № 5547 на 1 000 руб., от 20.10.2021 № 5750 на 248 руб., от 30.11.2021 № 8105 на 752 руб.

Так же истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 67 руб. 20 коп. (почтовые расходы).

В доказательство несения истцом судебных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция об отправлении претензии в адрес ответчика.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8.4. договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 11 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ»в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 2 276 руб. 78 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 67 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 4 343 руб. 98 коп. (Четыре тысячи триста сорок три рубля 98 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников