Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А41-65582/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65582/23
19 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" к ООО "ЮГСТРОЙ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮГСТРОЙ" (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № 125-УК от 01.04.2021 г. за период с апреля 2021 г. по июнь 2023 г. в размере 5 501 482,19 руб., неустойки за период с 11.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 1 929 240 руб.84 коп., неустойки начисленной с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" и ООО "ЮГСТРОЙ" заключен договор № 125-УК от 01.04.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 6. договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги ответчику за период с 01 апреля 2021 г. по июнь 2023 года на сумму руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность перед истцом составила 5 501 482,19 руб.

Претензионный порядок результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора 125-УК от 01.04.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с апреля 2021 г. по июнь 2023 года оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 5 501 482 руб.19 коп., что подтверждается универсально передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик мотивированный отказ от подписания УПД не направил, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, пунктом 6 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг за период с апреля 2021 г. по июнь 2023 года производил не регулярно, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 5 501 482 руб.19 коп.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве по существу исковые требования не оспорил, расчет суммы задолженности истец произвел с учетом частичной оплаты.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 501 482 руб.19 коп. являются обоснованными.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 1 929 240 руб.84 коп., неустойки начисленной с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 11.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 04.10.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 1 929 240 руб.84 коп., неустойки начисленной с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Указанный расчет истца судом проверен, признан математически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, уменьшение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 767 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п № 8610 от 27.07.23 г. возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГСТРОЙ" в пользу ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" задолженность в размере 5 501 482 руб.19 коп., неустойку в размере 1 929 240 руб.84 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 5 501 482 руб.19 коп, начиная с 10.10.23г. по день фактической оплаты долга , исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 60 154 руб.

Возвратить ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 767 руб., уплаченные по платежному поручению № 8610 от 27.07.23г.

Решение может быть обжаловано.




Судья Н.В. Плотникова