Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А76-2801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2801/2017
25 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                             18 сентября 2017 года         Полный текст решения изготовлен                                  25 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктур», ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО УК «Созвездие», о взыскании 75 883 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктур», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик) о взыскании за содержание и ремонт общего имущества в размере 75 883 руб. 10 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 (л.д. 3-6).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие» (л.д.1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58, 68, 80).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также мнении на отзыв ответчика.

Третье лицо представило письменное мнение, поддерживает позицию истца (л.д. 114).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв (л.д. 58-60).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.10.2010 по адресу <...> выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, утвержден уполномоченный представитель собственников – ООО УК «Созвездие» для участия от имени собственников в договорных отношениях с третьими лицами. Утвержден перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Делегированы полномочия на заключение на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, рассчитанном исходя из натуральных показателей помещения (площадь, количество проживающих), в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

Собственником нежилого помещения, площадью 339,8 кв.м. расположенного по адресу <...>, является общество «ЖТК», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28-29).

Как установлено судом, 06.09.2011 пользователями помещений многоквартирного дома (заказчик) в лице ООО УК «Созвездие» (уполномоченный) и ООО «Арктур» (подрядчик) заключен договор № 10-1722 (л.д. 19-22), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (строения) № 19А по ул. Курчатова. В целях обеспечения квалифицированного технического обслуживания и ремонта, поддержания в надлежащем техническом состоянии сохранности жилого дома, инженерного оборудования (пп. 2.1, 2.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт; прием собственников/пользователей помещений по вопросам, входящим в компетенцию подрядчика (п. 2.3. договора).

Договор действует с момента подписания до 31.12.2011 (п. 6.1. договора).

По окончании срока действия договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 6.2. договора).

Данные обстоятельства также установлены судебным актом по делу № А76-15997/2016.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.12.2016 решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.12.2016 № 102 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 75 833 руб. 10 коп. (л.д. 11), которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Как было указано выше ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1, общей площадью 339,8 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Истцом доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 78 883 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как было указано выше, на основании протокола общего собрания собственников помещений в спорном помещении собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

В качестве представителя собственников вышеуказанного многоквартирного дома в договорных отношениях с третьими лицами утверждено – ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" (п. 4 протокола).

Указанным протоколом ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" делегированы полномочия на заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядком их оказания и выполнения (п. 5 протокола).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, вышеуказанные решения являются обязательными для ответчика.

Во исполнение изложенных в вышеуказанном протоколе решений собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, между пользователями помещений вышеуказанного многоквартирного дома в лице ООО УК "СОЗВЕЗДИЕ" и истцом был заключен договор подряда №10-1722 от 06.09.2011 года.

Как было указано выше в соответствии с п. 2.1. договора подряда обязательств по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, прием собственников пользователей помещений по вопросам, входящим в компетенцию подрядчика.

Условиями договора обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика, а заказчиком, согласно п. 1.1. договора являются собственники жилых помещений и члены их семей, наймодатели и (или) наниматели жилых помещений и (или) владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного договора именно подрядчик, то есть истец, является лицом, обязанным выполнять работы по содержанию, и текущем ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, избрав при этом в качестве уполномоченного представителя собственников третье лицо ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ», тем самым делегировали свои полномочия по заключению договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, истец заключил договор №10-1722 06.09.201 с уполномоченным на это лицом.

Принимая во внимание вышеуказанное, истец вправе требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений прямо возложена на собственников законом, ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в многоквартирном доме, таким образом, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома договора подряда заключенного непосредственно с ответчика.

Третье лицо подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом, работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома в спорный период осуществлялись истцом заблаговременно.

Также судом приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-2801/2017.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 035 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2017 № 2766 (л.д.9).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 3 035 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АО «ЖТК»,  в пользу истца ООО «Арктур»,   сумму основного долга в размере 75 883 руб.,   а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 035 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                      А.А. Вишневская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.