Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А58-6362/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6362/2016
20 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.11.2016 № 101 к акционерному обществу «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 101 577 рублей 56 копеек,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» о взыскании 6 101 577 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 5 077 768 руб. 23 коп., проценты 1 023 809 руб. 33 коп. за период с 16.04.2014 по 21.11.2016 и далее с 22.11.2016 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2017 принято уточнение исковых требований в размере 829 802 руб. 60 коп., в том числе 663 245 руб. 11 коп. долга и 166 557 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 09.03.2017 и далее с 10.03.2017 по день фактической оплаты.

До судебного заседания от ответчика поступило возражение на заявление об уточнении исковых требований от 07.04.2017 № 20/7.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца устно уточнила исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 111 645 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 028 руб. 67 коп. за период с 16.04.2014 по 09.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга. Истец пояснил, что уточнение суммы процентов произведено в связи с уточнением расчета по счет-фактуре от 04.12.2015 № 77, суммой процентов по указанной счет-фактуре является 11 696 руб. 43 коп.

Суд определил принять уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласна с исковыми требованиями, считает требования не доказанными, размер неустойки несоразмерным.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2013 №63, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники, а именно: услуги экскаватора HITACHI ZX 330, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость единицы времени (1маш.-час) работы экскаватора составляет 5884, 49 рублей.

Оплата в соответствии с пунктом 2.3 договора осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает работы за фактически отработанное время не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным, с учетом тарифа, указанного в п. 2.2 договора на основании выставленного счета, счет-фактуры исполнителя, оформленным в установленном порядке. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, путем взаиморасчетов по согласованию сторон, иными не противоречащими законодательству способами, не позднее 10 дней со дня предъявления исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора установлено, что окончательный расчет по платежам за услуги производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры и рапорта о работе строительной машины не позднее 10 дней после их предоставления.

Во исполнение условий договора истцом предоставлены двусторонние акты, счета-фактуры, рапорты о работе строительной техники, товарно-транспортные накладные.

Истец направил ответчику претензию от 17.10.2016 №717 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 5 077 768,23 рублей и процентов.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Истец, исполняя условия договора от 01.11.2013 № 63, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 10 761 184 руб. 88 коп., в подтверждение представлен акт об оказании услуг от 31.12.2014 №83 за период с 01.11.2014 по 04.11.2014 на 16 м/ч, акт об оказании услуг от 31.12.2014 №84 за период с 17.12.2014 по 30.12.2014 на 72 м/ч, подписанные сторонами, а также справки формы ЭСМ-3 - рапорты о работе строительной машины: за период с 02.01.2014 по 12.01.2014 на 80 м/ч, за период с 14.01.2014 по 31.01.2014 на 112 м/ч, за период с 01.02.2014 по 13.02.2014 на 74 м/ч, за период с 15.02.2014 по 28.02.2014 на 96 м/ч, за период с 01.03.2014 по 13.03.2014 на 74 м/ч, за период 01.12.2013 по 15.12.2013 на71 м/ч, за период 17.12.2013 по 31.12.2013 на 55 м/ч, за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 на 144 м/ч, за период 17.11.2013 по 30.11.2013 на 144 м/ч, за период с 15.04.2014 по 30.04.2014 на 77 м/ч, за период с 01.04.2014 по 13.04.2014 на 72 м/ч, за период с 15.03.2014 по 28.03.2014 на 100 м/ч, за период с 01.05,2014 по 15.05.2014 на 31 м/ч, за период с 17.05.2014 по 31.05.2014 на 156 м/ч, за период с 17.06.2014 по 30.06.2014 на 16 м/ч, за период с 11.08.2014 по 14.08.2014 на 19 м/ч, за период с 17.08.2014 по 07.09.14 на 189 м/ч, за период 14.10.2014 по 31.10.2014 на 78 м/ч, за период с 15.10.2014 по 16.10.2014 на 12 м/ч, за период с 01.07.2014 по 13.07.2014 на 8 м/ч, за период с 11.12.2014 по 12.12.2014 на 17 м/ч, за период с 20.02.2015 по 23.02.2015 на 20 м/ч.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 30.06.2015 за период работ с 29.06.2015 по 30.06.2015 на 10 м/ч; от 19.10.2015 за период работ с 12.10.2015 по 19.10.2015 на 30,5 м/ч; от 13.11.2015 за период с 9.11.2015по 13.11,2015 на 23 м/ч; от 02.12.2015 за период с 27.11.2015 по 02.12.2015 на 32 м/ч, также подтверждающие надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчет производится на основании счета, счета-фактуры и рапорта о работе строительной машины.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которому формами первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов являются: N ЭСМ-1 "Рапорт о работе башенного крана", ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", ЭСМ-3 "Рапорт о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-4 "Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-5 "Карта учета работы строительной машины (механизма)", ЭСМ-6 "Журнал учета работы строительных машин (механизмов)", ЭСМ-7 "Справка о выполненных работах (услугах)".

В материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-2, путевые листы строительной машины формы ЭСМ-2, оформленные в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг в заявленном размере, в представленных справках содержатся все необходимые сведения об оказанных услугах, в том числе и период работы техники.

Доказательств, опровергающих факт оказания названных услуг, их объем или стоимость, как и документов, подтверждающих полную оплату задолженности оказанных услуг, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику выставлены счета на оплату от 17.03.2014 № 3 на сумму 2 130 187,12 руб., от 15.05.2014 № 2 на сумму 2 436 180,84 руб., от 21.05.2014 № 9 на сумму 1 465 239,21 руб., от 27.06.2014 № 15 на сумму 1 100 400,53 руб., от 14.07.2014 № 20 на сумму 94 151,92 руб., от 16.09.2014 № 46 на сумму 1 223 974,92 руб., от 13.11.2014 № 80 на сумму 530 990,65 руб., от 24.12.2014 № 85 на сумму 147 112,37 руб., от 31.12.2014 № 90 на сумму 94 151,92 руб., от 31.12.2014 № 91 на сумму 423 683,63 руб., от 10.03.2015 № 8 на сумму 117 689,90 руб., от 02.07.2015 № 35 на сумму 58 844,95 руб., от 21.10.2015 № 67 на сумму 179 477,09 руб., от 04.12.2015 № 81 на сумму 188 303,83 руб., от 04.12.2015 № 80 на сумму 135 343,38 руб., счета-фактуры от 17.03.2014 №2, от 15.05.2014 № 1, от 21.05.2014 № 14, от 27.06.2014 № 20, от 14.07.2014 № 25, от 18.09.2014 № 48, от 13.11.2014 № 83, от 24.12.2014 № 88, от 31.12.2014 № 92, от 31.12.2014 № 93, от 10.03.2015 № 8, от 02.07.2015 № 33, от 21.10.2015 № 65, от 04.12.2015 № 77, от 04.12.2015 № 76.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 10 649 539 руб. 77 коп., в подтверждение представлены соглашения о взаимном погашении задолженности от 31.03.2014 № 9, от 19.06.2014 № 14, от 30.06.2014 № 18, от 31.07.2014 № 22, от 31.08.2014 № 31, от 10.09.2014 № 32, соглашения о прекращении обязательства от 30.09.2014, от 28.02.2015 № 3, платежные поручения от 13.05.2014 № 5680, от 05.06.2014 № 4, от 30.06.2014 № 1189, от 15.07.2014 № 1306, от 26.01.2015 № 622, от 16.03.2015 № 808, от 03.06.2015 № 878.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 111 645 руб. 11 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании 111 645 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению судом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в сумме 66 028 руб. 67 коп. за период с 16.04.2014 по 09.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно, расчет произведен верно. Правовых оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 028 руб. 67 коп. за период с 16.04.2014 по 09.03.2017 и далее с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 53 508 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 №7 и №45.

С учетом уменьшения суммы иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 47 178 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 330 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 111 645 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 028 руб. 67 коп. за период с 16.04.2014 по 09.03.2017 и далее с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 111 645 руб. 11 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины 6 330 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 178 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева