Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А58-9456/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9456/2019
22 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждение "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 072 593 руб. 68 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждение "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №03664 задолженности в размере 1 072 593 руб. 68 коп., в том числе 1 042 419 руб. 89 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, неустойка в размере 30 173 руб. 79 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

18.10.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. К отзыву ответчик приложил копию платежного поручения №2113 от 12.08.2019 на сумму 1 042 419 руб. 89 коп., подтверждающего оплату долга.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 21 275 руб. 08 коп., просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 042 419 руб. 89 коп. К ходатайству приложил расчет неустойки, копию платежного поручения №2113 от 12.08.2019, доказательство направления уточнения ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от взыскания суммы основного долга в размере 1 042 419 руб. 89 коп., производство в данной части прекращено.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы пени в размере 21 275 руб. 08 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №03664 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом теплоэнергоресурсов государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.5. государственного контракта под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.1. государственного контракта расчет количества потребляемых муниципальным заказчиком теплоэнергоресурсов производится попоказаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 г., Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России №99/пр от17.03.2014 г., и Приложением №4 к настоящему государственному контракту.

Согласно п. 4.2. государственного контракта при отсутствии приборов учета теплоэнергоресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных приложением №4 к государственному контракту, расчет потребления теплоэнергоресурсов производится в соответствии с Приложением №6.

Согласно п. 4.4.1. государственного контракта ммениципальный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

а) 30 процентов плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случаеесли объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с условиями указанного договора истец поставляет тепловую энергию, горячую воду на объекты ответчика, которые указаны в приложении №4А к муниципальному контракту.

18 июля 2019, в адрес ответчика по факту неоплаты задолженности была направлена претензия за исх. № 9/1596. Данная претензия поступила ответчику 19 июля 2019, претензию ответчик не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, в арбитражный суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указал, что основной долг был оплачен по платежному поручению от 12.08.2019 №2113.

В свою очередь истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Истцом расчет неустойки произведен за период за период с 11.07.2019 по 12.08.2019 в размере 21 275 руб. 08 коп., при расчете применена ключевая ставка Банка России 7%, что не нарушает права ответчика.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты, признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 726 руб. платежным поручением от 26.08.2019 №215.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 726 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 21 275 руб. 08 коп. за период с 11.07.2019 по 12.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 726 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2019 №215.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова