Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-16319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-16319/2019

г. Краснодар “20” июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭлектроСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Мегабайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроСвет», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мегабайт», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 1840361 руб. задолженности и 23836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 02.04.2019.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо № 70 от 14.12.2018 с признанием ответчиком задолженности в сумме 1840361 руб., таким образом, суд вправе рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв ответчика на иск с приложением дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор № 5 от 07.10.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги и материалы в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 4082900 руб., заказчик производит предоплату за указанные услуги в размере 60 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, свои обязательства перед ответчиком он выполнил в полном объеме, изготовив и поставив светодиодные светильники на общую сумму 6869586 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 16 от 06.08.2018 и № 17 от 06.08.2018, ответчик взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, выплатив истцу денежную сумму в размере 5029225 руб., остаток задолженности составил 1840361 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО «ЭлектроСвет» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой ГК РФ, а также положения главы 30 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе гарантийным письмом № 70 от 14.12.2018, подписанным директором ООО «Мегабайт», в соответствии с которым ответчик гарантирует оплату задолженности в сумме 1840361 руб. до 31.01.2019.

Доводы ответчика о том, что товар получен сотрудником ООО «Мегабайт» ФИО1, действующим по ненадлежащей доверенности, подлежат отклонению.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные акты подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работником, то есть свидетельствуют о подписании лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика.

Доводы ответчика о необоснованном завышении стоимости поставленного товара также подлежат отклонению судом, поскольку в момент получения товара ответчиком (полномочным представителем ответчика) возражений заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 466 ГК РФ если продавец передал товар покупателю в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, возникновению обязанности поставщика осуществить поставку товара по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, корреспондирует обязанность покупателя известить продавца об излишней поставке, относительно объема, предусмотренного договором.

Ответчик о завышении стоимости не заявлял, а напротив принимал его и в последствии гарантировал оплату задолженности.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 1840361 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 23836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 23836 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной ситцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегабайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «ЭлектроСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 1840361 руб. задолженности и 23836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Мегабайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 31642 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина