Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А08-10323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10323/2023
г. Белгород
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Поляковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) к ИП Джафарову Аязу Зираддину оглы (ИНН 345404596060, ОГРН 320344300011928)

3-е лицо: ООО «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №75 от 31.07.2023, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2023 №15, сроком на один год, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО5, паспорт,

установил:

Белгородская таможня (далее - Заявитель, Таможенный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ к ИП ФИО2.

В судебном заседании Таможенный орган поддержал заявленные требования.

Предприниматель в отзыве, в судебном заседании признал вину во вмененном административном правонарушении, просил назначить наказание в минимальном размере.

Третье лицо по делу ООО «Власта Консалтинг» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворить.

Исходя из материалов дела, 29.03.2023 по результатам проведенной выездной таможенной проверки и заявления представителя правообладателя товарного знака вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10101000-235/2023 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по факту: в период с 28.03.2023 в 13 часов 15 минут по 29.03.2023 в 13 часов 30 минут на основании предписания заместителя начальника Белгородской таможни от 28.03.2023 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, этаж 2, магазин «ПО КАРМАНУ» в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО5 В вышеуказанном помещении ИП ФИО5 осуществлялась розничная торговля спортивной обувью иностранного производства с нанесенными на них зарегистрированным товарным знаком «Адидас» в количестве 39 (тридцать девять) пар без индивидуальной упаковки.

В соответствии с требованиями н.п.6 п.2 ст.335 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на товар: обувь с логотипом «adidas» в количестве 39 пар, иностранного происхождения был наложен арест.

Товарный знак «adidas» зарегистрирован в реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельству №426376 в отношении 25 класса товаров по МКТУ - обувь для спорта и отдыха. Правообладателем данного товарного знака является компания "адидас АГ" ("adidas AG") Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany). Дата регистрации - 29 октября 1976 г. Дата истечения срока действия - 29 октября 2023 г.

В Белгородскую таможню поступило заявление представителя правообладателя товарного знака «адидас» ООО «Власта-Консалтинг» о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительных прав на товарные знаки «адидас». Согласно заявления представителя правообладателя указанный товар содержит обозначения тождественные международным товарным знакам «адидас АО» по свидетельствам №№ 487580, 836756, 699437 А, 730835, 426376, зарегистрированным в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь).

29.03.2023 ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни возбуждено дело об АП № 10101000-235/2023 в отношении ИП ФИО5 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

В целях проведения таможенной экспертизы 10.07.2023 в соответствии с требованиями ст. 335 ТК ЕАЭС осуществлен отбор образцов товара - 39 пар обуви с маркировкой «adidas».

12.05.2023 вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 06.06.2023. № 12403006/0012459 установлено следующее: словесные и изобразительные обозначения «adidas», размещенные на образцах товара (полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха, в количестве 39 пар), являются сходными до степени смешения с соответствующими зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 426376, 487580, 730835, 836756, 699437А. Товар, представленный на экспертизу, является однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по регистрациям №№ 426376, 487580, 730835, 836756, 699437А, правообладателем которых является компания «adidas AG». Представленные на исследование образцы товара (полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха, в количестве 39 пар) не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «adidas AG».

Согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10101000-235/2023 от 27.08.2023 изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2023 №10101000-235/2023, протокол составлен с участием предпринимателя, который пояcнил, что ходе проведения таможенного осмотра должностными лицами таможенной службы в торговом зале было установлено наличие товара - обувь с логотипом «adidas» в количестве 39 пар. Указанная обувь была приобретена ФИО5 О. лично в 2020 году в торгово-ярмарочном комплексе Москва (станция Люблино в г. Москве) за наличные денежные средства, у какого именно продавца он не помнит. Документы, подтверждающие приобретение товара (счет-фактура, накладные, платежные поручения и т.д.) у ИП ФИО5 отсутствуют, так как он их не сохранил, в виду того, что товар является остаточным и закупался давно, точно дату указать не смог. Товар приобретался с целью реализации населению в арендованном ИП ФИО5 О. помещении. Договоры, лицензионные соглашения представляющие право на использование товарного знака «adidas» (путем предложения товара к продаже) с его владельцем (правообладателем) ИП ФИО5 О. не заключались. О том, что обувь является контрафактной и о том, что она незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС ФИО5 не знал. Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, ФИО5 признал.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Таможенного органа, Предпрпнимателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года товарные знаки признаются объектами охраны промышленной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2001 года № 287-О отметил, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 424-О указано, что положения статьи 1484 ГК РФ, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.).

Как указано в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснено, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, охраняется законом.

Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), другие лица не могут его использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ (в частности, статья 1515), другими законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 146 и 147) и КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния с наложением взыскания на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из материалов дела, протоколами осмотра и изъятия зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «adidas». Лицензионные права на использование товарного знака у предпринимателя отсутствуют. Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения. В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 27.09.2023 №10101000-235/2023 составлен в присутствии предпринимателя. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 60 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Таким образом, обнаруженная у предпринимателя продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2023, находится в незаконном обороте, в связи с чем данная продукция подлежит конфискации с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования таможни и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 60000 руб. с уничтожением товара, изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.03.2023.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - «Операционный департамент Банка России»//МО УФК г. Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 024501901, КБК - 15311601141019002140, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502 поле (107) код Белгородской таможни - 10101000. Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об № 10101000-235/2023 в отношении ИП ФИО5 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310101010000235230)

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2023 года, уничтожить.

Акт, подтверждающий уничтожение изъятых товаров у ИП ФИО2 представить суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин