Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-5777/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2418/2025

Дело № А33-5777/2023
23 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Морозовой М.А., судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Викинг» ФИО1 (доверенность от 01.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Викинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года по делу № А33-5777/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, р.п. Магистральный, далее – ООО «Стоянка», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «ТРК «Викинг», ответчик) с иском о взыскании 1 186 000 рублей задолженности за услуги по предоставлению проживания, 90 215 рублей 1 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что принятое решение вынесено в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в частности, истцом не представлены договор об оказании спорных услуг, заявки ответчика на заселение его работников, а также документы, устанавливающие стоимость проживания.

Истец в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются требования исполнителя о взыскании с заказчика задолженности за оказанные услуги по предоставлению проживания и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор № 58-ТС от 21.07.2021, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказать своими силами услуги по их управлению. Согласно пояснениям третьего лица, водители ответчика проживали в общежитии

«Север» по адресу: <...>.

В отсутствие письменного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению проживания работникам последнего в общежитии «Север».

В качестве доказательств оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы, табели учета проживания, содержащие подписи работников, счета на оплату в общей сумме 1 186 000 рублей. Истец также представил акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанный со стороны ответчика директором ФИО2, в котором отражено наличие у ответчика спорной задолженности в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере по оплате спорных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отсутствие письменного договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работы/оказанные услуги при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (универсальные передаточные документы, табели учета проживания, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, нотариально заверенную переписку сторон, письмо третьего лица от 25.09.2023 № 152, реестры путевых листов), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец посредством электронной почты направлял ответчику универсальные передаточные документы, счета на оплату оказанных услуг и табели учета проживания. Ответчик не заявил мотивированный и обоснованный отказ от подписания указанных документов, не высказал возражений относительно качестве оказанных услуг. Акт сверки взаимных расчетов сторон подписан руководителем ответчика без замечаний, проставлена печать.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судами сделан обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом спорных услуг, что порождает на стороне ответчика обязанность по их оплате.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами договорных правоотношений со ссылкой на отсутствие в материалах дела письменного договора оказания услуг подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, специальной нормы, предусматривающей недействительность договора возмездного оказания услуг при несоблюдении простой письменной формы, в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится.

Наличие договорных отношений подтверждается также письмом третьего лица от 25.09.2023 № 152 (представлено в электронном виде 26.09.2023), в котором указано, что водители ответчика проживали в общежитии «Север».

Доводы о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих стоимость услуг, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку оказанные истцом услуги приняты ответчиком по указанной ООО «Стоянка» стоимости без замечаний. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств необоснованного завышения стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года по делу № А33-5777/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Морозова

Судьи В.А. Ламанский

Е.С. Пенюшов