Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-40419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40419/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ООО "Элис" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Компания "Рифей" задолженности в размере 1631087 руб. 39 коп. по договору №26-П/2022 от 02.02.2022г. за услуги, оказанные в мае 2022г., а также пени за просрочку денежных обязательств в размере 17561 руб. 37 коп. с продолжением начисления неустойки, за период с 16.06.2022 по день

фактической уплаты долга.

Определением от 26.07.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что исковые требования не признает.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 13.10.2022.

04.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Отзыв приобщен к материалам дела.

12.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1631087 руб. 39 коп. основного долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-24016/2022.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 144 АПК РФ.

12.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв, возражение на ходатайство о приостановлении производства).

12.10.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 08.11.2022.

02.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письменные пояснения).

Документы приобщены к материалам дела

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании доказательств у Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда судебное заседание отложено на 13.12.2022.

08.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1285486 руб. 13 коп. основного долга, проценты в размере 50222 руб. 00 коп. с продолжением начисления, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.12.2022г. был объявлен перерыв до 20.12.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

15.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1285486 руб. 13 коп. основного долга за май 2022 года.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнительный отзыв).

Документы приобщены к материалам дела

В судебном заседании 20.12.2022г. был объявлен перерыв до 22.12.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон при ведении протокола заседания секретарем ФИО1.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1276349 руб. 39 коп. основного долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-24016/2022.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143, 144 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» (ответчик) является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области (АПО-1) по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018 года.

ООО «Элис» (истец) осуществляет деятельность по размещению отходов на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов МУ классов опасности № 066 № 00265 от 15.01.2016г., выданной Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу и является правообладателем объекта размещения отходов, Полигона ТБО Дзержинского района г. Нижний Тагил, расположенного по адресу: Свердловская область, Горноуральский городской округ, в 1,5 км по направлению на запад от с. Покровского Пригородного района (код объекта в Свердловском областном кадастре отходов производства и потребления 1536), ГРОРО № 66-00027-3-00479-010814 (далее - объект).

Указанный объект размещения отходов включен в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области (утв. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области №185 от 31.03.2020 года).

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года между ООО «Компания «Рифей» (Региональный оператор) и ООО «Элис» (Оператор) заключен договор №26-П/2022 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Элис» (оператор) принимает на себя обязательство оказать Региональному оператору услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО, отходы), перечень которых установлен в приложении № 6 к настоящему договору, на объекте размещения отходов Полигон ТБО Дзержинского района г. Нижний Тагил по адресу: Свердловская область, Горноуральский городской округ, в 1,5 км по направлению на запад от с. Покровского Пригородного района (код объекта в Свердловском областном кадастре отходов производства и потребления 1536), ГРОРО №66-00027-3-00479-010814 (далее - объект, объект оператора), а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы на объект оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области (утв. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 185 от 31.03.2020 года, далее - территориальная схема обращения с отходами) и оплачивать услуги оператора (пункт 1.1. договора).

В мае 2022 истец оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов: Полигон ТБО Дзержинского района г. Нижний Тагил по адресу: Свердловская область, Горноуральский городской округ, в 1,5 км по направлению на запад от с. Покровского Пригородного района (код объекта в Свердловском областном кадастре отходов производства и потребления 1536), ГРОРО №66-00027-3-00479-010814 (далее - объект, объект оператора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, счета-фактуры/УПД. Порядок приема услуг в соответствии с названным пунктом является следующий:

- в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, оператор направляет Региональному оператору первичные учетные документы на оказание услуг и оплату стоимости оказанных услуг: реестр принятых отходов (с разбивкой по видам и классам опасности), счет, акт оказанных услуг. Региональный оператор рассматривает поступившие документы и в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их поступления и при отсутствии замечаний к их оформлению и содержанию, направляет оператору подписанный акт, оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ (возражения) от подписания. Оператор обязан устранить нарушения и направить документы региональному оператору на повторное рассмотрение и приемку. Повторная приемка услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим подпунктом; в случае невозврата в указанный срок акта оказанных услуг, либо письменного мотивированного отказа (возражения) от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с актом.

01.06.2022 года (письмо №И-ЭЛ-169-22) в адрес регионального оператора были направлены отчетные документы по размещению ТКО за май 2022 года.

Акт выполненных работ и УПД за май 2022 года в адрес истца не возвращен, не представлен мотивированный отказ (возражения) от подписания указанных документов.

Ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу, по данным истца размер долга составил 1631087 руб. 39 коп.

С учетом представленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области сведений (письмо от 02.12.2022) расчет суммы основного долга истцом уточнен до суммы 1276349 руб. 39 коп.

16.06.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (ВХ №В-РИФСУ-2022-10140 от 16.06.2022г.) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Договор №26-П/2022 от 02.02.2022г. является договором оказания услуг, порядок действия которого регулируется ст.39 ГК РФ, к нему также применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленных возражениях указал, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям проекта договора №26-П/2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2022г. по делу №А60-24016/2022 были урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и обществом с ограниченной ответственностью" ЭЛИС" при заключении договора №26-/П2022.

В указанный период подписанный договор между сторонами отсутствовал, однако на заявленный в исковом заявлении период в настоящем деле условия названного договора не распространяются, в связи с чем долг заявлен за фактически оказанные услуги.

Ответчик утверждает, что ввиду указания некорректных технических характеристик транспортных средств показатель массы ТКО, рассчитанный истцом за май 2022 года, является завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в целях обеспечения захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Расчетным периодом по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Элис» выдает операторам, доставляющим ТКО на объект, с которыми у регионального оператора заключен договор на транспортирование ТКО, документ, подтверждающий факт доставки ТКО (отвесную), в отношении каждого факта, по каждому конкретному транспортному средству с указанием количества принятых отходов (пункт 2.3 договора).

На основании подпункта «а» пункта 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Следовательно, для расчета массы ТКО, необходимы следующие данные :

1) о средней плотности ТКО;

2) объем кузова транспортного средства;

3) о коэффициенте максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

В отношении сведений по техническим характеристикам транспортных средств, по автотранспортным средствам: бункеровоз ГАЗ С41 ГС13, гос. номер <***> МАЗ - 5551, гос. номер <***> истцом в расчете объемов ТКО данные исправлены на объем кузовов 8 куб.м. и 11 куб.м. соответственно (номера строк в расчете: 330, 334, 342, 344, 345, 352, 354, 363, 365, 366, 371, 373, 374, 378, 385, 386, 392, 398, 399, 401, 432, 446, 460, 479, 500, 524, 531, 563, 584, 590, 594).

По автотранспортному средству КАМАЗ МК-4554-06, гос. номер <***> истец указал, что данные в расчете не исправлены, т.к. коэффициент уплотнения в соответствии с техническими характеристиками по письму № И-РИФСУ-2021-7730 от 15.06.2021г. составляет 6.

Таким образом, по уточненному расчету истца, количество ТКО за май 2022 года составляет 2823,218 тонн и стоимость услуг по захоронению ТКО, оказанных в мае 2022 года составляет 1276349 руб. 39 коп.

Возражая по требованиям, ответчик считает, что истцом неверно указаны технические характеристики транспортных средств с государственными регистрационными номерами Н571ВК196, М233ХУ196 и Н666СТ196.

Так, в расчете истца указаны следующие характеристики:

- в отношении транспортного средства бункеровоз ГАЗ С41 ГС13, гос. номер <***> объем кузова 10;

- в отношении транспортного средства МАЗ - 5551, гос. номер <***> объем кузова 22;

- в отношении транспортного средства КАМАЗ МК-4554-06, гос. номер

Н666СТ196 - коэффициент уплотнения 6.

Ввиду указания не корректных технических характеристик транспортных средств показатель массы ТКО, рассчитанный истцом за май 2022, является завышенным.

Согласно контррасчету ответчика, масса ТКО, транспортированных в мае 2022 года на полигон истца составила: 2802,71 тонн (из которых масса 1641,28 тонн, определена расчетным способом), расчет стоимости услуг должен быть произведен следующим образом:

1) 2802,71 тонн *30 % = 840,81 тонн; 840,81 тонн (V класс) х 397,28 руб. = 334036,99 руб.

2) 2802,71 тонн * 70 % = 1961,90 тонн; 1961,90 тонн (IV класс) х 473,59 руб. = 928662,63 руб.

На основании контррасчета, стоимость услуг по захоронению составила 1262699 руб. 62 коп. (928662,63 руб. + 334036,99 руб.)

Суд приходит к выводу, что факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела в размере 1262699 руб. 62 коп., доказательства внесения платы в заявленной сумме в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным взыскание долга в сумме 1262699 руб. 62 коп

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1262699 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований в части суммы 13649 руб. 77 коп. суд отказывает.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку денежных обязательств в размере 17561 руб. 37 коп. с продолжением начисления неустойки, за период с 16.06.2022 по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в указанной части.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы пени прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1262699 руб. 62 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25488 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3723 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №770 от 19.07.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина