Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-6197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6197/2019

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 11.02.2019 №013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод», г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, Управление ПФР) о о признании незаконным решения от 11.02.2019 №013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому к заявителю применена финансовая санкция в размере 233 000 руб.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям. Представила для приобщения к материалам дела возражения на отзыв. Просила не принимать за доказательство сублицензионный договор от 20.03.2018, поскольку он был представлен ошибочно. Представила для приобщения к материалам дела сублицензионные договоры от 17.08.2018.

Представитель ответчика требование заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении заявления просила отказать.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили пояснения начальника Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани.

Представленные сторонами документы в обоснование заявленных требований приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 заявитель представил в адрес Управления ПФР сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2018 года.

По результатам проверки представленной отчетности заинтересованным лицом был установлен факт нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N013S18180028202 от 25.12.2018.

Указанным актом установлено нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года: отчетность представлена 18.12.2018, при установленном сроке представления не позднее 17.12.2018 (с учетом того, что 15.12.2018 приходится на субботу), то есть с нарушением срока на 1 день.

Решением от 11.02.2019 N 013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 233 000 руб.

Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины заявителя в нарушении срока представления сведений, поскольку отсутствовала техническая возможность для сдачи отчета по форме СЗВ-М в срок вследствие аварии на магистрали провайдера и отсутствия доступа к сети интернет, что не было учтено при вынесении оспариваемого решения.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона Федерального закона №27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности. При этом Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, заявитель был обязан представить сведения на 466 работающих застрахованных лиц за ноябрь 2018 года в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи (интернет) не позднее 17.12.2018 (с учетом того, что 15.12.2018 приходится на субботу).

Судом по материалам дела установлено, что заявителем сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года) представлены в Управление ПФР 18.12.2018, то есть с нарушением установленного ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока на один день. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением от 11.02.2019 N 013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 233 000 руб.

В обоснование доводов о незаконности решения ответчика заявитель указывает на то, что нарушение срока представления сведений произошло по техническим причинам, а именно, отсутствие интернет-связи с 14.12.2018 по 18.12.2018 ввиду повреждения организацией, предоставляющей данную услугу, магистрального кабеля при производстве плановых работ.

В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлено письмо №447/18 от 19.12.2018 ООО «ОБИТ» - организации (провайдера), осуществляющей предоставление заявителю услуг доступа в интернет.

Также заявитель ссылается на то, что отчеты СЗВ-М (исходные) предоставляются в Управление ПФР посредством программного продукта СБИС, автоматизирующего документооборот у заявителя. Организацией, которая предоставляет заявителю указанный программный продукт СБИС, является ООО «Стап» (лицензиат), что подтверждается сублецинзионными договорами № 1408/1 от 14.08.2018 и №1408/3 от 17.08.2018.

Письмом от 11.02.2019 за исх. № 1102/1 ООО «Стап» проинформировал заявителя о том, что работа СБИС осуществляется через сайт sbis online и может работать только через браузер со стабильным интернетом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 14.12.2018 по 18.12.2018 у заявителя отсутствовала интернет-связь ввиду повреждения организацией, предоставляющей данную услугу, магистрального кабеля при производстве плановых работ, и как следствие, у заявителя в период с 14.12.2018 по 18.12.2018 отсутствовала техническая возможность по представлению ответчику сведений о застрахованных лицах.

Однако, как было указано выше, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлен срок для подачи сведений о застрахованных лицах - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суд считает, что заявитель не был лишен возможности в период с 01 по 14 декабря 2018 года выполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, по предоставлению сведений за отчетный период.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного заявителю правонарушения.

Следовательно, Управление ПФР обоснованно привлекло заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылка заявителя на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочна, поскольку правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также порядок привлечения к ответственности страхователей за совершение правонарушений в указанной области, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г.N27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры вынесения решения, поскольку руководитель ответчика не присутствовал при рассмотрении материалов проверки, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.04.2019) предусмотрено, что акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Акт о выявлении правонарушения от 25.12.2018 составлен и подписан должностным лицом Управления ПФР в Авиастроительном районе г. Казани ФИО4

Акт о выявлении правонарушения, материалы проверки, а также представленные обществом возражения рассмотрены 11.02.2019 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 Данный факт ни одной из сторон не отрицается.

Оспариваемое решение вынесено начальником Управления ПФР в Авиастроительном районе г. Казани ФИО5, что подтверждается материалами дела. При этом, доводы, изложенные в письменных возражениях общества, в решении отражены.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности, допущенных со стороны фонда, исключающих привлечение заявителя к ответственности, судом не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств (отсутствие технической возможности для сдачи отчета по форме СЗВ-М в срок вследствие повреждения магистрального кабеля провайдера и отсутствия доступа к сети интернет, незначительный период просрочки (1 день), тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению в 10 раз до 23 300 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, судом отклоняется, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 29.09.2016 г. N А84-1930/2015, постановлениях АС Поволжского округа от 04.10.2016 г. N А72-4131/2016, АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 г. N А27-23633/2014.

Таким образом, оспариваемое решение в части назначения штрафа в размере, превышающем 23 300 руб. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, и подлежит признанию недействительным в указанной части.

Вследствие указанных обстоятельств заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с фонда в пользу заявителя. Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 №302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.02.2019 №013S19190002383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части взыскания штрафа в размере, превышающем 23 300 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420127, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420127, <...> (Три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова