Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А46-6304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6304/2023
31 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М, за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 32 385 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (далее – ООО «Лузинское молоко», общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 32 385 руб. 40 коп., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М.

Определением суда от 19.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.05.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано на то, что истец обязан был уточнить факт осуществления или прекращения пенсионером работы на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только тех сведений, которые поступают в составе отчетов СЗВ-М.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2023, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что ФИО3 работала в ООО «Лузинское молоко» на 2 ставах (на основной и по совместительству). Работала по основной ставке в периоды с 30.09.2019 по 19.05.2020 и с 02.07.2020 по 21.05.2021. По совместительству с 25.12.2019 по 03.07.2020. Отчеты по форме СЗВ-ТД и по форме СЗВ-М своевременно отправлены в адрес Фонда. В отчет по форме СЗВ-М июнь 2020 года ФИО3 не попала по технических причинам. После сдачи отчета СЗВ-Стаж обществом получено уведомление Фонда об ошибке, в связи с чем подан корректирующий документ по форме СЗВ-М. Вместе с тем за период с июля 2020 года по июнь 2021 года сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3 отправлялись в ПФР своевременно. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены протоколы проверки отчётности по форме СЗВ-М, отчеты по форме СЗВ-М за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, отчёты по форме СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц).

В судебном заседании 24.08.2023 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела документах.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, ООО «Лузинское молоко» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение установленного порядка общество допустило просрочку предоставления сведений по форме СЗВ-М в отношении работника ФИО3 за июнь 2020 года, поскольку таковые предоставлены только 25.05.2021.

В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений в период с 01.06.2020 по 30.06.2021 ОСФР по Омской области принято решение об индексации размера пенсии ФИО3

Как следствие, выплата пенсии указанному лицу в период с 01.06.2020 по 30.06.2021 произведена с учетом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 32 385 руб. 40 руб.

По мнению истца, излишняя выплата Пенсионным фондом денежных средств в пользу ФИО3 допущена вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М в отношении соответствующего работника за июнь 2020 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОСФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из системного анализа приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ кредитор должен принимать разумные меры по уменьшению размера убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме ОСФР по Омской области указано на несвоевременное представление ООО «Лузинское молоко» индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице за июнь 2020 года.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 последней пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представлялись в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действующего в спорный период; в настоящее время данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчётов по форме СЗВ-М, представляемых работодателями.

Если на основании указанных отчётов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчёт индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае ОСФР по Омской области, обращаясь в суд с иском, указало, что излишняя выплата сумм страховой пенсии работающей в ООО «Лузинское молоко» ФИО3 явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета (по форме СЗВ-М) за июнь 2020 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что спорные сведения предоставлены страховщику с нарушением срока, однако пенсионный фонд обязан был уточнить факт осуществления или прекращения пенсионером работы на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М. Фондом должны учитываться сведения из отчетов РСВ-1, а также сведения в отчетах по форме СЗВ-М, представленных за последующие отчетные периоды.

Суд, принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства и возражения ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Лузинское молоко» ответственности в виде возмещения убытков.

Так, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как указывалось выше, в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Истец не воспользовался всей совокупностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ответчиком, в том числе сведениями из отчетов РСВ-1, подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, дополнительную проверку не провел, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-10315 по делу № А71-20302/2019).

ОСФР по Омской области не соблюдена процедура индивидуального перерасчета, предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог воспользоваться сведениями по форме СЗВ-М, представленными обществом в период с июля 2020 года по июнь 2021 года и содержащими указание о ФИО3 в спорные периоды в качестве работающего лица, и провести дополнительную проверку по вопросу о наличии правовых оснований для индексации пенсии, по результатам которой имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

Кроме того, Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М.

Сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в случае нарушения страхователем сроков их представления.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один календарный месяц.

В то же время сам по себе факт несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в условиях отсутствия доказательств иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков, а именно наличия вины ответчика и причинно-следственной связи, основанием для удовлетворения требований истца не является.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности истец мог проверить необходимость производства индексации пенсий, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А27-1265/2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действием ООО «Лузинское молоко», выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованном лице за июнь 2020 года по форме СЗВ-М, и возникновением у ОСФР по Омской области убытков в виде излишне выплаченных ФИО3 сумм страховой пенсии.

Как следствие, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова