Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А35-3271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3271/2017
29 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к товариществу собственников жилья «Ветерок»

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 718/1 от 01.01.2017 за поставленный в январе 2017 года коммунальный ресурс в размере 67 114 руб. 50 коп., пени в размере 327 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: ООО «Расчетно-кассовый центр».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.01.2017,

от ответчика: ФИО3 - председатель ТСЖ, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Слушатель: ФИО4 – предъявлен паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ветерок» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 718/1 от 01.01.2017 за поставленный в январе 2017 года коммунальный ресурс в размере 67 114 руб. 50 коп., пени в размере 327 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление МУП «Гортеплосеть» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

07.06.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

09.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.07.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2017 года в размере 6 197 руб. 51 коп., пени в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию арбитражного суда от ООО «Расчетно-кассовый центр» поступило ходатайство о приобщении документов и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск и ходатайство о распределении судебных расходов. Ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.08.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.08.2017, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ответчика поступило дополнение к письменному отзыву на иск. Приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Товарищество собственников жилья «Ветерок», расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между МУП «Гортеплосеть» (ресурсонабжающая организация) и ТСЖ «Ветерок» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор горячего водоснабжения № 718/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора «Ресурсоснабжающая организация» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором обеспечивать поставку горячего водоснабжения (далее по Договору коммунальный ресурс), а «Исполнитель» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 4.2.1 договора Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от «Исполнителя» оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного «Ресурсоснабжающей организацией» в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязан оплачивать Ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.3.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора окончательная плата исполнителем за потребленный ресурса производится в срок до 31 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику тепловую в установленных объемах на сумму 6 197 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств энергоснабжающая организация просит взыскать с исполнителя пеню в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

После поступления искового заявления в суд, ответчик оплатил чатсично основной долг, в связи с чем, истцом уточнены заявленные требования.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

Оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними договора, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетам-фактурой от 31.01.2017 №670.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о неправомерном отнесении произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период и об отсутствии доказательств наличия задолженности судом отклоняются по следующим основаниям. Поскольку в платежных поручениях Товарищества не указано назначение платежа, предприятие вправе, используя положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачислять перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств.

Так как оплата потребленного ресурса произведена исполнителем с нарушением договорных обязательств, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявлений об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с МУП «Гортеплосеть» судебных расходов в размере 7 000 на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ТСЖ «Ветерок», основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ветерок» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 8 095 руб. 34 коп., в том числе 6 197 руб. 51 коп. задолженность за январь 2017 года, 1 897 руб. 83 коп. неустойка за период с 01.03.2017 по 03.07.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 руб. по платежному поручению №690 от 14.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина