Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А75-10657/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10657/2023
10 октября 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 56 310,96 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее – ответчик) о взыскании 56 310,96 руб., в том числе 55 000 руб. задолженности, 1 310,96 руб. неустойки по договору подряда от 04.07.2022 № 3/1-2022 (далее - договор).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" к участию в дел в качестве соответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" в качестве соответчика не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Наличия общих и (или) однородных прав и (или) обязанностей, имеющих одно основание, у ответчика и общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" не усматривается.

Принимая во внимание заявленные истцом предмет и основание иска (взыскание задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком), учитывая отсутствие в действующем законодательстве оснований считать обязательным участие общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" в качестве соответчика, ходатайство истца привлечении соответчика суд отклоняет.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора сторон истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) работы по возведению перегородок и стен на объекте "Арт резиденция в <...> на сумму 1 125 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.10.2022.

Пунктом 3.. договора установлен срок оплаты - 3 рабочих дня с момента окончания работ и принятия их заказчиком.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 1 070 000 руб.

За нарушение условий договора стороны согласовали возможность начисления неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность в сумме 55 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 310,96 руб. за период просрочки оплаты с 01.01.2023 за 116 дней (по состоянию на 26.04.2023).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, арифметически верный; требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 46, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прайд" в качестве соответчика по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварог" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 56 310,96 руб., в том числе 55 000 руб. – сумму основного долга, 1 310,96 руб. пени, а также 2 252 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова