Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А75-7333/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7333/2018
20 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Райдо Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового обеспечения в сумме 1 580 970,05 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2; закрытое акционерное общество «Центрофорс»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.05.2018 № 89,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Фонд ГУ РО ФСС) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райдо Транс» (далее – ответчик, общество, ООО «Райдо Транс») взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового обеспечения в сумме 1 580 970,05 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; закрытое акционерное общество «Центрофорс» (далее - ЗАО «Центрофорс»).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик, третьи лица отзыв не представили, возражений не заявили.

От третьего лица (ЗАО «Центрофорс») представлены дополнительные документы по запросу суда, а именно: документы, подтверждающие факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности пострадавшим (ведомости на перечисления заработной платы, расходный кассовый ордер, платежные поручения, расчетные листки, расчетную ведомость формы 4-ФСС за 3,4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле (ответчика и третьего лица), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 около 13 часов, водитель ООО «Райдо Транс» ФИО2, управляя принадлежащим обществу автомобилем HOWO ZZ3407S3267C г/н Р 916 AT 186 двигаясь на 6 км. автодороги Самотлорского месторождения со стороны КСП-23 в сторону КСП-24 на территории Нижневартовского района, в нарушение п. 1.5, 7.1, 7.2, 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ввиду возникших технических неисправностей, совершил вынужденную остановку, а затем стоянку на правой стороне автодороги, осуществил выгрузку 30 тонн песка, находящегося в кузове автомобиля на проезжую часть, создав помеху дорожному движению, после чего покинул на автомобиле место разгрузки песка.

В результате чего водитель ЗАО «Центрофорс» ФИО4 в этот же день около 18 часов 30 минут, двигаясь в условиях темного времени суток, на автомобиле УАЗ 390945 г/н Е400ТХ 86, принадлежащим ЗАО «Центрофорс», совершил наезд на насыпь песка с последующим опрокидыванием на проезжей части, где столкнулся с автомобилем УРАЛ 4320 г/н <***>.

Согласно Постановления СО ОМВД России по Нижневартовскому району о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от 17.07.2015 виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается полностью (том 1 л. д. 45).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пассажиры а/м УАЗ 390945 г/н Е400ТХ 86, работники ЗАО «Центрофорс» получили различные травмы:

ФИО6 — перелом зубовидного отростка 2го шейного позвонка. Травма относится к категории тяжелых.

ФИО7 — политравма. Открытый перелом болышеберцовой кости правой голени. Вывихи 1.2.3.4 пальцев правой стопы, перелом головки 2 плюсневой кости. Открытый вывих 1 пальца, переломы 2.3.4 плюсневых костей левой стопы. Рвано-ушибленные раны правой голени. Шок 1 ст. Травма относится к категории тяжелых.

ФИО8 — закрытый перелом вертлужной впадины слева. Травма относится к категории легких.

ФИО4 — ушиб грудной клетки. Травма относится к категории легких.

Указанные пассажиры получили повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный групповой несчастный случай как связанный с производством, с оформлением актами о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 31.07.2015. Заключениями по экспертизе страхового случая филиала № 1 ГУ РО ФСС от 06.08.2015 данное дорожное происшествие признано страховым случаем.

Повреждение здоровья пострадавшего на производстве ФИО6 выразилось в его временной нетрудоспособности с 29.01.2015 по 04.12.2015 (310 дней), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, а также в стойкой утрате профессиональной трудоспособности, установленной учреждением медико-социальной экспертизы с 04.12.2015 в размере 30 процентов. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 390 829 руб. 40 коп.

Повреждение здоровья пострадавшего на производстве ФИО7 выразилось в его временной нетрудоспособности с 29.01.2015 по 21.01.2016 (358 дней), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, а также в стойкой утрате профессиональной трудоспособности, установленной учреждением медико-социальной экспертизы с 20.01.2016 в размере 30 процентов. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 495 696 руб. 41 коп.

Повреждение здоровья пострадавшего на производстве ФИО9 выразилось в его временной нетрудоспособности с 29.01.2015 по 11.06.2015 (134 дня), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 112 454 руб. 14 коп.

Повреждение здоровья пострадавшего на производстве ФИО4 выразилось в его временной нетрудоспособности с 29.01.2015 по 13.05.2015 (44 дня), что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 58 952 руб. 52 коп.

Кроме того, филиал № 1 заключил Государственные контракты № 56/СТ от 11.09.2015 № 11/АП, от 25.11.2016 № 12/АП, от 24.09.2015 № 08/744 об оплате расходов на стационарное и амбулаторно-поликлиническое и санаторно-курортное лечение непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве ФИО6 на общую сумму 178 883 руб. 54 коп.

Также филиал № 1 заключил Государственные контракты от 21.09.2015 № 61/СТ, от 25.12.2015 № 6/СК, от 28.10.2016 № 90/СТ об оплате расходов на стационарное и амбулаторно-поликлиническое и санаторно-курортное лечение непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве ФИО7 на общую сумму 235 671 руб. 76 коп.

В связи с утратой профессиональной трудоспособности Филиал № 1 Регионального отделения по обращению ФИО6, ФИО7 назначил и выплатил им единовременную страховую выплату в размере 54 241 руб. 14 коп. каждому, исчисленной в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной статьёй 6 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год» в размере 90 401 руб. 90 коп., умноженной на районный коэффициент, северную надбавку и процент утраты трудоспособности (90401,90 х 1,5x0,5x30 процентов).

Филиал № 1, не являясь причинителем вреда, возместил пострадавшим утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя - ЗАО «Центрофорс», назначил и выплатил единовременную и ежемесячные страховые выплаты ФИО6 и ФИО7 Суммы пособий за период временной нетрудоспособности, выплаченные пострадавшим, были возмещены работодателю за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем зачета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности в счет уплаты начисленных страховых взносов.

Учитывая, что Фонд произвел выплаты, связанные с обеспечением по социальному страхованию за период за 3,4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, в сумме 1 580 970 руб. 05 коп., истец обратился к ответчику с претензиями от 10.06.2017, от 17.05.2017 о возмещении понесенных им расходов (том 1 л. д. 11).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО2 являлось ООО «Райдо Транс», Фонд в порядке регресса, основываясь на положениях статьей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы страховых выплат.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют им в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 этого Закона) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 года № 5162/09).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ и не относят к таким лицам Фонды социального страхования.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Общество является владельцем автомобиля HOWO ZZ3407S3267C г/н Р 916 AT 186 и работодателем ФИО2, в результате неосторожных преступных действий которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, ФИО6

Указанный факт подтверждается материалами дела: медицинские заключения, акты о несчастном случае на производстве, заключения по экспертизе страхового случая, постановления о возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, трудовые договоры, сообщения о последствиях несчастного случая, листков нетрудоспособности, контракты на оплату лечения, платежные поручения об оплате лечения, выписки из акта освидетельствования МСЭ, приказы о назначении единовременной страховой выплаты, платежные поручения об оплате единовременной выплаты, расчеты формы 4-ФСС и т.д., и ответчиком не оспаривается.

Прекращение в отношении виновного лица уголовного дела по акту амнистии не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении противоправного деяния.

Размер подлежащих возмещению убытков определен истцом исходя из формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на выплату страхового обеспечения (формой 4-ФСС) за 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года и фактически понесенных затрат.

С учетом установленных обстоятельств у Фонда, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – работодателю по отношению к лицу, чья вина в описанном выше несчастном случае установлена, владельцу источника повышенной опасности.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ответчиком в порядке регресса суммы выплаченного страхового обеспечения в сумме 1 580 970 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска в заявленном размере, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 28 810 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райдо Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Филиал № 1 в порядке регресса понесенные расходы по выплате страхового обеспечения застрахованному лицу в сумме 1 580 970,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райдо Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 810 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова