Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А51-9860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9860/2021
г. Владивосток
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002) в лице внешнего управляющего ФИО2

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.02.2021 сроком на 1 год, паспорт;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № 30 от 27.04.2021 до 31.12.2021;

установил:

акционерное общество холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по доставке рыбопродукции ответчику в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по агентскому договору от 28.12.2018, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик не давал каких-либо поручений истцу на оказание услуг по доставке рыбопродукции, что исключает возможность взыскания задолженности за оказание истцом услуг по агентскому договору.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.12.2018 между ПАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» (далее - ПАО «НБАМР») и АО холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" (далее – АО ХК «ДМП») заключен агентский договор на оказание услуг по доставке рыбопродукции (далее -Договор), по условиям которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала действия по организации транспортировки рыбопродукции Принципала морским видом транспорта из района промысла в Северо-Охотоморской подзоне до порта Владивосток или иного согласованного пункта, по организации погрузочно-разгрузочных работ и иных сопутствующих услуг, включая заключение необходимых договоров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 Агент по поручению Принципала совершал юридические и иные действия по организации транспортировки рыбопродукции морским видом транспорта из района промысла в Северо-Охотоморской подзоне до порта Владивосток, что следует из коносаментов:

от 05.01.2019 №1+18/19-СД, №1+19/19-СД;

от 08.01.2019 №1+21/19-СД;

от 15.01.2019 №1-22/19-СД, №1+23/19-СД, №1+25/19-СД;

от 18.01.2019 №1+29/19-СД, №1+38/19-СД, №1+47/19-СД;

от 28.01.2019 №1+50/19-СД; от 15.02.2019 №1+69/19-СД;

от 23.02.2019 №1+77/19-СД, №1+79/19-СД, №1+87/19-СД, №1+89/19-СД;

от 09.03.2019 №1+95/19-СД, №1+100/19-СД, №1+105/19-СД, №1+108/19-СД;

от 15.03.2019 №1+113/19-СД, №1+116/19-СД, №1+117/19-СД, №1+119/19-СД, №1+121/19-СД, №1+123/19-СД;

от 17.03.2019 №1+126/19-СД, №1+129/19-СД;

от 19.03.2019 №1+131/19-СД, №1+132/19-СД, №1+134/19-СД;

от 22.03.2019 №1+136/19-СД, №1+138/19-СД, №1+140/19-СД;

от 09.04.2019 №1+142/19-СД, №1+145/19-СД;

от 13.04.2019 №1+148/19-СД, №1+150/19-СД, №1+152/19-СД, №1+155/19-СД, №1+157/19-СД;

от 15.04.2019 №1+162/19-СД.

Факт оказания услуг Агентом подтверждается отчетом Агента от 01.07.2019, актом оказанных услуг от 01.07.2019, счет фактурой от 01.07.2019 № 874.

Несмотря на надлежащее исполнение Агентом принятых на себя обязательств, агентское вознаграждение в размере 100 000 руб. до настоящего времени Принципалом не выплачено.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке 29.04.2021 АО ХК «ДМП» в адрес ПАО «НБАМР» направлена досудебная претензия № 01/29, которая согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №69009058279195 получена адресатом 17.05.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Следует отметить, что, даже если указание на его заключение содержится в данных правовых актах, в них может не быть детального описания правовой природы такого договора.

Проанализировав условия договора от 28.12.2018 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ПАО «НБАМР» и АО ХК «ДМП» заключен агентский договор на оказание услуг по доставке рыбопродукции, по условиям которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала действия по организации транспортировки рыбопродукции Принципала морским видом транспорта из района промысла в Северо-Охотоморской подзоне до порта Владивосток или иного согласованного пункта, по организации погрузочно-разгрузочных работ и иных сопутствующих услуг, включая заключение необходимых договоров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2 агентского договора оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется принципалом непосредственно на счета исполнителей соответствующих услуг. В случае, если агент по согласованию с принципалом произвел оплату услуг, принципал в течение 3-х банковских дней с даты получения счета производит возмещение понесенных агентом расходов. Стороны договорились, что стоимость транспортировки рыбопродукции из района промысла до п. Владивосток, не должна превышать 110 долларов США да одну тонну груза.

Вознаграждение агента за выполнение действий, установленных пунктом 1 настоящего договора, устанавливается в размере 100 000 рублей с учетом НДС. Оплата вознаграждения агента и понесенных расходов производится принципалом в течение 3 банковских дней после предоставления счета.

Из представленных в материалы дела истцом коносаментов:

от 05.01.2019 №1+18/19-СД, №1+19/19-СД;

от 08.01.2019 №1+21/19-СД;

от 15.01.2019 №1-22/19-СД, №1+23/19-СД, №1+25/19-СД;

от 18.01.2019 №1+29/19-СД, №1+38/19-СД, №1+47/19-СД;

от 28.01.2019 №1+50/19-СД; от 15.02.2019 №1+69/19-СД;

от 23.02.2019 №1+77/19-СД, №1+79/19-СД, №1+87/19-СД, №1+89/19-СД;

от 09.03.2019 №1+95/19-СД, №1+100/19-СД, №1+105/19-СД, №1+108/19-СД;

от 15.03.2019 №1+113/19-СД, №1+116/19-СД, №1+117/19-СД, №1+119/19-СД, №1+121/19-СД, №1+123/19-СД;

от 17.03.2019 №1+126/19-СД, №1+129/19-СД;

от 19.03.2019 №1+131/19-СД, №1+132/19-СД, №1+134/19-СД;

от 22.03.2019 №1+136/19-СД, №1+138/19-СД, №1+140/19-СД;

от 09.04.2019 №1+142/19-СД, №1+145/19-СД;

от 13.04.2019 №1+148/19-СД, №1+150/19-СД, №1+152/19-СД, №1+155/19-СД, №1+157/19-СД;

от 15.04.2019 №1+162/19-СД судом установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 Агент по поручению Принципала совершал юридические и иные действия по поиску организаций перевозчиков в целях организации транспортировки рыбопродукции морским видом транспорта из района промысла в Северо-Охотоморской подзоне до порта Владивосток.

Факт исполнения со стороны истца условий договора подтверждается отчетом Агента от 01.07.2019, приложением к отчету агента от 01.07.2019, актом №974 оказанных услуг от 01.07.2019, счет- фактурой от 01.07.2019 № 874.

На заверенной копии счет-фактуры от 01.07.2019 № 874 имеется отметка о получении ПАО «НБАМР» данной счет-фактуры.

Возражений от принципала относительно качества и объема выполненных услуг в рамках агентского договора не заявлено, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что поиск организаций-перевозчиков, указанных в приложении к отчету агента от 01.07.2019, осуществлялся ответчиком самостоятельно, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей по агентскому договору от 28.12.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу акционерного общества холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" задолженность в размере 100 000 рублей, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.