Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-53266/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва

20.02.2023

Дело № А40-53266/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Н.Н. Кольцовой,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» - ФИО1 по доверенности от 15.01.2021

от ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 19.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 483 047,91 рублей денежных средств, из них 771 226,14 рублей убытки по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов, 711 821,77 рублей упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года по делу № А40-53266/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик при осуществлении технического обслуживания вагонов истца направлял вагоны в ремонт в технически исправном состоянии, всего в рамках настоящего дела 61 вагон. Ответчик выписал на указанные вагоны уведомления на ремонт по форме ВУ-23. Ремонт вагонов был осуществлен за счет истца. Указанными действиями ответчик причинил истцу убытки в виде стоимости текущего ремонта технически исправных вагонов. В период с января по сентябрь (включительно) 2021 года ОАО «РЖД» необоснованно направило в ремонт 61 исправный вагон, стоимость ремонта которых составила 771 226,14 рублей. Номера вагонов, даты и стоимость ремонта указаны в прилагаемом расчете исковых требований. Расчет проверен судом, признан верным. Факт выполнения текущего отцепочного ремонта на сумму 771 226,14 рублей подтверждается соответствующими уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта справками 2612 и справками формы ВУ-36, а также актами выполненных работах. Работники ОАО «РЖД» необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 771 226,14 рублей. В результате отцепки вагонов и выбытия их из работы ООО «Транспортные технологии» причинены убытки в виде упущенной выгоды и по арендной плате в размере 711 821,77 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из наличия правовых оснований для частичного удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Отцепка спорных вагонов и направление в ремонт, производилась по показаниям КТСМ и по внешним признакам возможной неисправности деталей, в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1, 3.2.1, 3.4.1, 3.8.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50). Судом взыскана стоимость работ по устранению иных (эксплуатационных) выявленных неисправностей. Выполненные ОАО «РЖД» работы используются ответчиком, таким образом, имеют для него потребительскую ценность.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены. В частности, отклонены как несостоятельные доводы заявителя об обоснованности отцепки вагонов со ссылкой на пункты 2.1.1 и 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. Судом апелляционной инстанции установлено, что необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами. Доводы ответчика о правомерности направления исправных вагонов в ремонт при наличии подозрений о наличии неисправностей являются необоснованными. Судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела не усматривается, что вагоны были отцеплены в соответствии с требованиями ПТЭ и Инструкции. Напротив, требования истца заявлены именно в связи с нарушением ответчиком Инструкции осмотрщику вагонов при отцепке исправных вагонов в текущий ремонт.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А40-53266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Н.Н. Колмакова



Н.Н. Кольцова